[57] A. FUCINI 57 
più corto e più piccolo è l’esterno, mentre sono uniti per la base l’interno e il mediano, formando quasi 
una sola diramazione suddivisa in tre rami. Il primo lobo accessorio arriva alla linea radiale e si può dire 
terminato in due rami. Altri quattro lobi accessori, molto obliqui. precedono la sutura ombelicale, a 
grado a grado più ridotti e sempre più profondi fino a raggiungere quasi la profondità del primo laterale. 
Nella parte interna la linea lobale ha cinque lobi assai obliqui in senso opposto a quelli accessori, simili 
per forma fra loro e salienti rapidamente procedendo verso il lobo antisifonale. Questo è profondo circa 
quanto il sifonale e terminato in due punte. La sella esterna assai bassa ha tre foglie, delle quali la 
esterna, più piccola delle altre; delle due foglie terminali poi l’interna resulta anche più alta dell’esterna. 
La prima sella laterale, alta e svelta segna, con le sue due grandi foglie terminali, il punto più elevato 
della linea lobale. La seconda laterale, più bassa della sella esterna, e la prima accessoria sono difille; le 
tre accessorie successive sono monofille e sempre più oblique, basse e ridotte. All’ interno, oltre la piccola 
sella depressa, su cui cade la sutura dell’ombelico, si hanno cinque selle delle quali le prime due e 
l’ultima sono monofille, semplicî e simili fra loro; la terza e la quarta assai irreregolarmente difille. Tutte 
queste selle seguono una linea ascendente procedendo verso il lobo sifonale. 
Il AR”. gigas ha le maggiori affinità con il RX. Nardi (= Eh. mimatensis [non p' OrB.] HAUER), quale 
io lho delimitato nella relativa descrizione; secondo però il mio parere ne è assai differente per accre- 
scimento più rapido, che determina una maggiore altezza di giro, per l’involuzione maggiore, per cui i 
giri si ricoprono più della loro metà anzichè meno, e per l'ombelico più stretto, per le coste meno nu- 
merose e forse evanescenti a maggior distanza dell’ombelico, nonchè, forse, per la mancanza dei solchi 
peristomatici e per il dorso più ristretto nell'ultima porzione della spira. 
Anche il A%. fransylvanicus HAUER ed il Eh. lunensis De STEr., entrambi presenti a Cetona, hanno 
somiglianze notevoli con il A%. gigas. Specialmente allo stato giovanile è difficile distinguere queste varie 
specie. Il Rn. transylvanicus ha però conchiglia più compressa, ombelico un poco più stretto e nell'ultima 
camera coste più numerose e dorso spesso depresso alla fine della spira. Il %. Zunensis, diverso nella 
camera di abitazione per forma e numero di coste, nei giri interni differisce solo per la presenza di solchi 
peristomatici tavolta più o meno distinti. 
Un esemplare di Adneth, mandato a Pisa dall’HauER come A. mimatensis D’ORB., non corrisponde 
troppo bene alla forma figurata dallo stesso Hauer (= R%. Nardìî Mer.), ma, avvicinandosi al RW: tran- 
sylvanicus HAUER, si accosta moltissimo alla nuova specie descritta, dalla quale diversifica solo per un 
maggior numero di coste; vi corrisponde poi assai bene nella forma dei giri, nel grado d’involuzione e 
di accrescimento e nella larghezza ombelicale; io lo considero quale termine intermedio tra il £. fran- 
sylvanicus ed il Rh. gigas. 
Nella fauna del Széklerland descritta dall’ HerBIcH, che ha tanta analogia con quella dei calcari in- 
feriori rossi e grigi ammonitiferi del Monte di Cetona, vi è anche il R%. Rakosensis HeRB. ! che può es- 
sere paragonato al R%. gigasì esso è però diverso per i giri scendenti dolcemente all'ombelico ed aventi 
sezione ellittica assai differente, nonchè per le coste più rade, meno numerose, forse più sottili e, a quanto 
sembra dalla figura dell’ HERBICH stesso, più ‘spiccate nella parte interna dei fianchi anzichè sull’esterna. 
L’originale tutto concamerato del Ph. Urmosense HERB. ?), specie ritenuta da alcuni un A7acophyt- 
lites, ed invece un PhyUoceras dal WAHNER 3, ha una notevole somiglianza con la mia nuova specie. La 
i) HeBrIcH. Seéklerland, pag. 114, XX G, fig. 3. 
(2. L.c., pag. 113, tav. XX K, fig. 1. 
3) WAHNER. Beitr. 2. Kenntn. d. tief. Zon., pag. 286, tav. 65, fig. 3-5; tav. 66, fig. 1-8. 
Palaeontographia italica, vol. VII, 1901. 8 
