[23] A. FUCINI 923 
quasi il doppio più profondo del lobo sifonale; gli altri sono via via sempre meno profondi. La sella 
esterna, bifogliata, resta alquanto più bassa della prima laterale quasi trifogliata, ma un poco più alta della 
seconda laterale che termina difillicamente, come le due accessorie che ancora si vedono e che sono 
sempre più corte. Non si scorgono poi bene i caratteri dell’altra sella accessoria che si trova sulla parete 
circombelicale. 
Allo stesso gruppo cui appartiene il PR. persanense HERBICH si riferiscono specie di Lias medio, quali 
Ph. Calais Men. !, Ph. microgonium Gremm.?, Ph. alontinum Gemm.8 L° UgLI6 ad esso paragona anche il 
Ph. leptophyllum Hauer, il Ph. Bielzii HerB. 9) e il Ph. converum De Ster. 5 Facendo anch'io il con- 
fronto con queste varie specie dirò subito che a me sembra che il Pl. Calais sia quello che più si 
avvicini alla specie in esame, per quanto recentemente il Bertoni abbia sostenuto che le sia più prossimo 
il Ph. alontinim Gemx. In ciò mi baso sull’esame delle linee lobali, essendo simili l'ampiezza ombe- 
licale, la forma dei giri e l'andamento della spira. La linea lobale del P). Calais, sebbene differente 
da quella del PR. persanense per maggior profondità del lobo sifonale e maggiore altezza della sella 
esterna, vi corrisponde grandemente per il numero esiguo di elementi accessori, per la straordinaria 
ampiezza del primo lobo laterale e per la disposizione delle selle. La linea lobale del Pl. alontinum, 
come si vede anche dalla rappresentazione fattane sull’esemplare figurato dal GrmmELLARO nella tav. 1 
del suo lavoro sui fossili degli strati a Zer. Aspasia dei dintorni di Galati, apparisce più ricca in 
elementi accessori e la disposizione sua è certo differente da quella che si osserva nel P7. persanense e 
nel Ph. Calais. La seconda sella laterale infatti si trova in corrispondenza circa della metà dell’ altezza 
dei giri anzichè del terzo interno come nelle specie dell’ HerBIcH e del MenEGRINI. Principalmente per 
tali differenze nelle linee lobali non mi sembra giustificata la riunione proposta dal BerroNI dell’ esemplare 
più grande di P). Calais figurato dal MENEGHINI con la specie del GEMMELLARO. 
Il Ph. microgonium Gemwm., sebbene certo dello stesso gruppo, è differente dalla specie dell’ HeRBICA 
non foss’altro per l’ ampiezza maggiore dell’ ombelico e per la linea lobale che ha il lobo sifonale molto 
più profondo. 
Il Ph. leptophyWlum Hauer ?, anche con la illustrazione datane dall’ HerBIcH 5), rimane una specie an- 
cora non ben definita. I caratteri che di essa si conoscono, le dimensioni comparative e la linea lobale 
accennata dall’ HrrBICH stesso sull’esemplare da lui figurato, sono certamente sufficienti a dimostrarci 
l’affinità grande che passa tra la specie dell’HaurR, il Ph. persanense ed il Ph. Calais, però ci mancano 
di essa molti caratteri importanti per stabilire un esatto confronto. L’UnLIG dice che il Ph. leptophyIlum 
Hauer diversifica dal P7. persanense HERBICH per il più rapido accrescimento in grossezza. Io trovo molto 
simili, se non identici, come ho già avvertito, il P). leptophyllum Hauer ed il Ph. converum De StEF. 
Dal Ph. alontinum Gemm. la specie dell’ HeRBICH è poco differente nella parte esteriore della’ con- 
chiglia, ma è molto diversa per la conformazione della linea lobale che, come ho avvertito più sopra, re- 
sulta meno ricca di elementi componenti. 
1) MENEGHINI. Fossiles du Medolo, pag. 24, tav. III, fig. 1,2. 
2) GemmeLLARO. Strati a Ter. Aspasia, pag. 10, tav. 1, fig. 4, 5. 
3) Ip. Z.c., pag. 9, tav. 1, fig. 7; tav. II, fig. 18-20. 
4. HaveRr. Verhandl. d. k. k. gegl. Reichsanst., pag. 192, 1866. 
5) HerBICH. Széklerland, pag. 113, tav. XX F, fig. 2. 
5) Dn STRFANI. Lias inf. ad Arieti, pag. 49, tav. I, fig. 14; tav. II, fig. 16. 
7) Hauer. Verhandl. d. k. k. geol. Reichsanst., pag. 192, 1866. 
8) HerBicH. Széklerland, pag. 112, tav. XX H, fig. 1. 
