64 A. FUCINI [64] 
matici sono più distinti nella parte concamerata della conchiglia che nell’ultima camera, ove anzi sono 
tanto indecisi che si confondono con alcune irregolari, confuse e leggerissime coste. Il solco che precede 
l'apertura è però molto spiccato ed identico a quello che si osserva in parecchi esemplari meglio rispon- 
denti all’originale della specie. Il margine peristomatico, che è discretamente conservato, presenta infe- 
riormente un'espansione auricolare non ben definita. Essa nel fianco destro sembra 
Fre. 31. aprirsi lateralmente, rendendo svasata la bocca; sul fianco sinistro segue invece la 
p' superficie spirale. 
alii La linea lobale (fig. 31) sembra pure differire un poco da quella che io ho os- 
servata nella forma riferita indistintamente al tipo e da quella dell’originale, non 
MERLO Sa I ben riprodotta, come già avvertii, dal De SrEFANI, per avere la prima sella laterale 
a quasi trifilla per lo sviluppo che vi prende una foglia inferiore attaccata più distin- 
Goria manie, tamente alla base della foglia terminale interna. 
Una linea lobale consimile si osserva nella var. inermis del RX. admirandus, 
che ha una certa analogia, anche nella forma esterna, con l'esemplare in istudio. I solchi peristomatici 
tanto diversi rendono però differenti le due forme. 
I’esemplare descritto è conservato nel calcare grigio inferiore ed appartiene al Museo di Pisa. 
Var. plicata n. var. — Tav. X [X], fig. 5, 6. 
DIMENSIONI 
I II III 
Diametro È > 6 d , ) 5 5 . mm. 59 mm. 59 mm. 55 
Altezza dell’ ultimo giro in rapporto al diametro . - 0,47 0, 47 0,47 
Spessore » » » : o 0,27 0,27 0,27 
Larghezza dell’ ombelico » » 3 5 0,23 0,24 0,24 
Ricoprimento della spira » » 6 0 0,11 2 0,11 
Le conchiglie che io riunisco in questa varietà potrebbero anche esser tenute separate specificamente 
dal LX. lumense, del quale non hanno di perfetta corrispondenza altro che il modo di accrescimento e la 
forma dell’ombelico. I giri, pur avendo la medesima altezza e lo stesso spessore, presentano il maggiore 
spessore sulla metà e non presso l'ombelico, per modo che il dorso risulta un poco più largamente ar- 
rotondato, e la sezione ellittica troncata inferiormente e non ovale. I solchi peristomatici, più distinti 
nella parte concamerata della spira, sono un poco più arcuati nell’ultima camera. Le coste appaiono assai 
diverse perchè più numerose, più piegate in avanti e più rilevate sul dorso, ove si rovesciano un poco 
in dietro col loro margine posteriore, facendo anche una curva più arrotondata. Sui fianchi esse svaniscono 
poi assai prima e sembra anche che vi si riuniscono irregolarmente, presso a poco come quelle del &%. Quadri 
var. solidula, alle quali del resto somigliano assai. 
Sebbene tutti i cinque esemplari che ho in esame abbiano la camera di abitazione lunga più della 
metà dell’ ultimo giro, nessuno presenta chiaramente nè il peristoma nè il solco che di solito lo precede. 
Uno di essi (Tav. X [X], fig. 5) è notevole poichè ha sul dorso alcune coste sviluppate più dell’ordinario. 
La linea lobale è quasi identica a quella degli esemplari tipicamente riferiti al R%. lunensis, ma in 
tutti si vede la tendenza che ha la prima sella laterale a divenire trifogliata per la solita cagione di una 
terza foglietta assai distinta, unita al peduncolo della foglia terminale interna. Un carattere simile si 
trova nella prima sella laterale della var. Zongispirata. 
