(Ul 
[75] AL FUCINI 75 
Un solo esemplare e neanche ben conservato si può riferire con sicurezza a questa specie così impor- 
tante e tanto caratteristica. Esso corrisponde perfettamente alla descrizione ed alla figura 2 del MENEGHINI 
alla quale, secondo il BowarELLI, deve limitarsi il tipo della specie. La spira sembra completa perchè nel- 
l’ultima parte di essa appare qualche indistinto carattere della bocca. La lunghezza della camera di abita- 
zione, come in molti individui delle specie congeneri, occupa la metà dell’ultimo giro. La bocca non presenta 
affatto il contorno marginale, però vi si vede certamente, se non chiaramente, un solco peristomatico 
identico presso a poco a quello osservato in tutti gli esemplari di RracophyMites aventi la camera di abitazione 
completa. Nell’ individuo in esame sono visibilissimi, sull’ultima metà della camera di abitazione e fin presso 
all'apertura, i tubercoli del dorso allungati nel senso della spira e che costituiscono il carattere che prin- 
cipalmente indusse il MeNEGHINI a distinguere la sua specie dal R%. eximius Hauer. La separazione da 
questo però poteva farsi ugualmente in riguardo alla forma ed all’accrescimento della spira. Il MENEGHINI, 
così poco proclive ad istituire specie nuove, esitò nel proporre quella distinzione, perehè aveva avvertito 
anche un esemplare che sembrava intermedio tra il R7. lariensis ed il RR. erimius HAvER. Quell’esemplare, 
che il MENEGHINI stesso considerò in seguito specificamente differente da ogni altro, fu distinto col nome 
di Rh. Bicicolae dal BonARELLI!; questo autore poi propose anche la var. dorsinodosa ? per un altro indi- 
viduo che il MENEGHINI aveva più tipicamente riunito alla sua specie; una nuova varietà, var. costici/lata, 
è stata infine proposta da me? per una forma intermedia tra il R%. lariensis McH. e PR”. erimius HAUER. 
In tal maniera il gruppo di forme che si rannodano più o meno intimamente alla specie del MENEGHINI 
ed a quella dell’ HaueR si è in quest’ ultimi tempi notevolmente accresciuto e non sarebbe del tutto fuori 
di luogo distinguerlo con nome sottogenerico nuovo, dando una convenevole importanza alla carena sifonale 
che si trova in tali Ammoniti e che manca nei più tipici ARhacophyllites. 
La specie in esame non è stata mai trovata nel Lias inferiore, però nel Monte Calvi, presso Cam- 
piglia Marittima, essa occupa una parte molto profonda del Lias medio. Nel Lias superiore è citata dal 
GemMmELLARO e da altri nella Sicilia, e dal Greco nel circondario di Rossano. 
L’esemplare è fossilizzato nel calcare grigio del Lias medio ed appartiene al Museo di Pisa. 
VI. Gen. Lytoceras Surss. 
Le specie di questo genere, osservate nei terreni liassici del Monte di Cetona ammontano a sette 
solamente ed in generale sono rappresentate da esemplari non tanto belli nè tanto numerosi. 
Per le relazioni faunistiche del deposito hanno importanza il Lyt. serorugatum Stur e Lyt. (ctr.) cel- 
ticum GEYER, che erano fino ad ora conosciuti soltanto di Hierlatz; per la forma assai singolare della conchiglia 
merita poi speciale menzione il Lyt. etruscum Fuc. Questo, insieme con il Lyt. serorugatum STUR, che a torto, 
secondo il mio parere, fu dal GeyER® riferito al gruppo dell’ Ect. italicum Mex. e dell’ Ect. Meneghinii Stsw., 
rappresenta forse un nuovo sottogenere di Litoceratidi, per il quale potrebbe proporsi il nome di Geyeria. 
Ulteriori studi decideranno sulla accettabilità della mia proposta. 
Delle specie che descriverò, sono da riferirsi ai calcari grigi e rossi inferiori: 
Lytoceras serorugatum Stur Lytoceras secernendum De StEF.? 
» etruscum Fuc. » sp. ind. 
» cfr. Cxjxeki HAvER » cfr. celticum GEYER; 
1) BONARELLI. Amm. d. rosso ammon., pag. 212. 
2 Ip. L.c., pag. 212. 
3) Fucini. Amm. d. App. centr., parte I, pag. 10, tav. XX, fig. 2. 
4 GeyER. Cephal. d. Hierlatz, pag. 83. 
