86 A. FUCINI [86] 
VII. Gen. Ectocentrites WiHNER. 
Dopo la pubblicazione del BonARELLI sopra i Cefalopodi sinemuriani dell’ Appennino centrale, nella 
quale egli descrive parecchie specie di questo genere, si può dire che gli Ectocentrites si svilupparono 
forse maggiormente nella parte superiore del Lias inferiore, anzichè nella inferiore, come prima poteva 
credersi. L° Ect. Petersì HAUER è la specie più antica ed il WirHnER, che l’ha diffusamente studiato, vi 
riunisce alcune altre forme della parte inferiore del Lias inferiore che erano state dagli autori distinte 
con nomi diversi. Anche 1’ Ecf. altus HAUER sembra essere assai antico, almeno rispetto alle specie stu- 
diate da BonARELLI e da me. 
L’Ect. altiformis Bon. che io trovo a Cetona, senza qui ricordare l’altra forma pur di Cetona e da 
me lasciata indeterminata perchè molto incerta e forse anche riferibile alla stessa specie del BonARELLI, 
presenta qualche punto di contatto con 1° Ect. Petersì HauER ad uno stadio di sviluppo (Tav. XIV [XIV], 
fig. 9), nè molto nè poco avanzato. Se quindi si manifesta la parentela fra le due specie, essa non ap- 
pare troppo intima e non può essere stabilita con tutta certezza. L’ Ect. altiformis negli individui giovanili 
non ha alcun carattere che ricordi l’ Ect. Petersìi, in confronto col quale è molto più involuto e non ha 
ornamenti spiccati, nè linea lobale corrispondente. Al contrario assai intimi si presentano i legami di 
parentela fra la specie del BowaRELLI e l’ Ecf. altus HauER. A piccolo diametro infatti 1° Ect. altiformis 
Bon. (Tav. XIV [XIV], fig. 8), come 1’ Ect. altus sviluppato, non ha ornamenti distinti e la conchiglia è 
molto simile per compressione, per accrescimento e per involuzione della spira. Anche la linea lobale non è 
tanto differente in confronto con l’Ect. altiformis Box., quanto lo sembra in paragone con l’ Ect. Petersì HAUER. 
1. Ectocentrites altiformis Bon. — Tav. XIV [XIV], fig. 1-9. 
1899. Hetocentrites (?) altiformis BonareLLI. Cefal. sinem. d. App., pag. 73, tav. 9, fig. 4-6. 
DIMENSIONI 
I II III IV Vv 
Diametro ò c . c c . . mm. 98 mm. 67 mm. 60 mm. 39 mm. 38 
Altezza dell’ultimo giro in rapporto al diametro 0,39 0,40 0,41 0,45 0,45 
Spessore ” » » 0,22? 0,20? 0,23 0,22 0,25 
Larghezza dell’ombelico » » 0,32 0,29 0,27 0,22 0,25 
Ricoprimento della spira » » 0,06 0, 07 0,07 0,09 0, 08 
Di questa bellissima specie ho in esame un buon numero di esemplari di Cetona e ne posseggo 
poi per confronto anche uno della località tipica delle Foci di Cantiano. La conchiglia è discoidale, com- 
pressa, di accrescimento non molto rapido e di mediocre involuzione. Questa è maggiore nei piccoli esem- 
plari, ove i giri sì ricoprono per più della metà della loro altezza, che nei grandi, nei quali l’ultimo 
giro ricopre il penultimo anche per meno di un terzo della sua altezza. In armonia a questo carattere 
si ha ancora che l’ombelico, sempre poco profondo, va divenendo più ampio con l'accrescimento, mentre 
l’altezza proporzionale dei giri diminuisce. I giri, ora più ora meno spessi, sono circa il doppio alti che 
larghi ed hanno il dorso arrotondato. I fianchi resultano appianati tanto maggiormente quanto più n'è 
N 
avanzato lo sviluppo. La parete dell’ombelico è ripida e separata dai fianchi mercè una curva stretta- 
mente arrotondata e non angolosa. La sezione dei giri è ellittico-compressa, un poco troncata inferior- 
mente, talvolta subovale. Gli ornamenti, oltremodo eleganti, variano con il diverso sviluppo e sono in 
| 
! 
1 
Re II O TERENTO 
