9d G. ARCANGELI [4] 
Questa specie fu dal MeNEGHINI descritta come Alethopteris sp. ind., ed infatti in essa si riscontrano 
caratteri che potrebbero farla ritenere come una specie nuova. Nello esemplare n.° 57 figurato dal MENE- 
GHINI (fig. V), si ha una porzione di pinna lunga circa 8 cm. con pinnule opposte ovato-lineari lunghe 13-18 
mm. e larghe 5-7, più o meno patenti o quasi orizzontali, per breve tratto connate alla base, con nerva- 
tura mediana ben pronunziata e sporgente nella pagina inferiore. La rachide nella parte inferiore ha circa 
mm. 1,5 di spessore, e la nervatura primaria delle pinnule circa mm. 0,5 0 poco più, e gradatamente si 
attenua fino a breve distanza dall’apice. Ciascuna pinnula si mostra più o meno convessa nella pagina 
superiore e concava nella inferiore. Le nervature secondarie assai sottili sono inserite sulla nervatura 
mediana ad angolo acuto, quindi rapidamente s’incurvano, parte mantenendosi semplici e parte biforcan- 
dosi. Presso il margine se ne possono contare 45 per millimetro. 
In altro saggio n.° 55, proveniente da S. Sebastiano, rappresentato nella Tav. XV [I] con la fig. 1, si ha 
un’altra pinna lunga circa 6 cm. con pinnule mancanti in gran parte da un lato, ed in parte, almeno le supe- 
riori, alternanti. Queste variano per la lunghezza da: 18-21 mm., e nella larghezza da 6-8, sono lineari lingui- 
formi libere od appena connesse alla base, con nervazione simile a quella delle altre sopra descritte. Esse 
hanno pure di particolare che per la conformazione della base si avvicinano molto a quelle di una Neuropteris. 
Altre due pinne simili a queste, conformate come in Neuropteris, si osservano nel saggio n.° 59 presso il 
margine, distaccate dalla rachide e cuoprentisi in parte l’una l’altra, lunghe poco più di 3 cm. e larghe 
da 10-13 mm. Questa pinna probabilmente apparteneva alla parte inferiore della foglia. 
In altro esemplare figurato dal MenEGHINI (fig. II, ), e riprodotto pure nella Tav. XV [I], fig. 2, si ha una 
porzione di pinna lunga circa 45 mm. e larga circa 27, mancante come la precedente della parte termi- 
nale, che però si vede ricostruita. In questo figurano 7 paia di pinnule non esattamente opposte, un po’ 
più larghe di quelle del saggio precedente, ma ad esse corrispondenti per la nervazione, però con con- 
nazione più manifesta alla base. Questa pinna probabilmente apparteneva alla parte superiore della foglia. 
In tutte le pinne sopra citate e pure nelle altre di questo giacimento manca la terminazione: solo in 
due esemplari, cioè in quello del n.° 9 (Tav. XV [I], fig. 3) e del n.° 53, si presenta una pinna con la parte 
superiore terminata da una corta appendice, differente da quella che d’ordinario termina le pinne di 
A. Serliì. A me pare però che queste pinne abbiano tutto l’aspetto di appendici sviluppate anormalmente 
e quasi rachitiche, come quelle che talora si sviluppano nelle foglie delle felci viventi, e che gli esemplari 
sopra descritti dei n.57 e 59 debbano aver avuto una terminazione apicale simile a quella dell'A. Sert, 
quale è appunto ricostituita nelle fig. 1 e 2 della Tav. XV [I]. Oltre a ciò è anche da avvertire che 
nell’ A. Serli, come si riscontra talora nelle specie tuttora viventi, può essersi verificato che le pinne 
delle parti superiori delle foglie, abbiano avuto un apice più allungato di quello appartenente alle pinne 
delle parti inferiori o basali. Nè si può affatto ritenere che tutte quante le pinne dovessero necessaria- 
mente terminare in pinnula lungamente acuminata, essendo potuto ben darsi che alcune di queste pinnule 
terminassero in apice meno acuto o quasi ottuso. E quand’anche si potesse dimostrare che tutte quelle 
pinne nei saggi nostri fossero terminate in apice ottuso, anzichè acuto, questo non costituirebbe che un 
unico carattere, sul quale non si potrebbe basare che, tutt’al più, una semplice varietà. 
A questa stessa specie riterrei doversi pure ricondurre i due saggi contrassegnati col n.° 27, consistenti 
in una impronta e controimpronta ottenute dalla frattura di un unico pezzo di roccia, che furono già 
riferite dal MENEGHINI alla Pecopteris gigantea Bronen., ossia alla Callipteris conferta (StERN.) Bronen. Esse 
impronte rappresentano due pinne, una situata nella parte mediana della superficie di frattura con circa 
12 pinnule assai ben conservate, l’altra al margine poco distinta, di cui si veggono poche pinnule. In 
realtà queste due impronte, principalmente la mediana, somigliano alla figura del BRoNGNIART (Hist. des veg. 
