[5] G. ARCANGELI 95 
foss. ete., PI. 92, fig. 1, 2), e facilmente si può essere indotti a credere che si tratti di tale specie. Esaminando 
però attentamente queste due impronte, si può rilevare che le nervature secondarie, per quanto non ben 
manifeste, si mostrano più fitte e più patenti, che in Callipteris conferta e meglio corrispondenti a quelle 
di una Alethopteris. Tenendo conto quindi della disposizione delle nervature delle pinnule, e specialmente 
dell’essere esse più patenti più numerose e più fitte, riterrei che quelle impronte si debbano riportare 
all’A. Serli, specie ch è tanto frequente in questo giacimento. Queste impronte presentano pure molta 
somiglianza coi Callipteridium per la disposizione delle loro nervature: ma siccome queste assai meglio 
corrispondono a quelle dell’A. Serli, sono nella necessità di escludere ch’esse appartengono ad una specie 
di questo genere. 
(Questa specie è stata ritenuta propria del Carbonifero medio (ZEILLER), ma è stata pure incontrata nel 
Carbonifero superiore e nel Permiano inferiore (STERZEL). 
Asterotheca abbreviata (Bronew.) Prest. 
1888. Asterotheca abbreviata (Bronen.) PrEsL. Zemner R. Bassin howiller de Valenciennes, pag. 186, tav. XXIV, 
fig. 1-4. Paris. 
Alcune pinnule riferibili a queste specie si riscontrano nel n.° 38 del Museo di Cagliari. La distribu- 
zione delle Joro nervature è assai ben manifesta. Anche altro saggio delle collezioni del Museo fiorentino, 
portante il n.° 18 presenta due frammenti di pinne di ultimo ordine con varie pinnule, che sembrano 
doversi riferire a questa specie. È forma finora conosciuta solo del Carbonifero medio. 
Asterotheca arborescens (Scan.) Prrsu. 
1901. Cyathocarpus arborescens (Scun.) WrIss. De SteranI C. Flore carbonifere e permiane della Toscana, 
ete., pag. 14, tav. V, fig. 4. 
Questa specie figura in buon numero di esemplari nella collezione del Museo di Pisa, circa una ventina, 
cioè nei n. 2, 15, 18, 19, 22-24, 28, 29, 38, 39, 42-44, 52, 57, 59, 62, 65. Anche l’impronte del n.° 26 
sembra doversi riportare a questa specie, che si mostra spesso rappresentata da pinne staccate spesso 
frammentarie e frammiste ad altre impronte. Nel n.° 19 si riscontra la parte terminale di una pinna. 
Anche nei n.i 1, 2, 5, 7-9, 11, 12, 15, 16, 18, 21, 22, 24, 34, 36, appartenenti alla collezione del Museo 
di Cagliari figurano pinne riferibili a questa specie. Altri saggi incompleti e frammentari si osservano 
anche nella collezione del Museo fiorentino, ‘cioè nei n.' 9, 13, 15, 16, 30, 49, 51, 53. 
Questa specie fu citata anche dal Granp’Eury fra i fossili del Carbonifero della Sardegna! e dal 
x . 
dott. PampALoNI?. Essa è propria del Carbonifero superiore e del Permiano. 
prop 
1) GranD’ Eury. Mém. sur la flore carbonifère du département de la Loire. Mém. Accad. des Sc., tav. XXIV, 
pag. 434. Paris, 1877. 
2) PAMPALONI L. Op. cîit., pag. 346. 
