[23] A. RICOI 143 
Distanza dal margine superiore dei condili eccipitali al margine distale del 
piano d’abrasione dei molari o : 5 0 0 ; : . mm. 600 
Larghezza del gran foro . ò 5 è ; . . 5 . . » 82 
Altezza di questo . x o " 3 ò 5 ò È 7 0 » 65 
n Distanza che passa tra i due margini esterni dei condili occipitali . c » 190 
Altezza di ciascuno di loro : o 0 È ; 5 o 0 . » 80 
Lunghezza della corona del molare secondo destro . o ò 0 ; » 150 
» » » sinistro © 0 È 0 a » 150 
Larghezza » del 2.° molare destro alla 9.% lamina . o 0 DITO 
» » » ». alla 5.2 » 7 i 6 > 80 
» » » » alla 1.2 » Ò A Ò » 72 
» » » sinistro alla 2.8.» 0 . 6 EI ©) 
F » » » » alla 5.2 » 6 . 0 » 80 
» » » » alla 9.2 » A 0 Ò » 63 
Altezza massima della corona del 2.° molare destro alla 6.° lamina . o » 55 
» » » » sinistro alla 5.8 » _ c » 55 
Indice dentale dei molari secondi permanenti 6 6 . 0, 01182 a ‘0, 012 
Lunghezza della corona del molare terzo destro ‘ . . . 6 . mm. 260 
» » » sinistro . 0 ; a ò » 270 
Larghezza massima della corona del molare terzo destro . 2 . 0 » 60 
» So » » sinistro 6 0 6 » 65 
Altezza massima del molare terzo sinistro alla 5.% lamina 5 . 5 » 205 
Indice dentale del molare terzo destro . ò i 5 c ò 0 0, 01083 
» » » sinistro . . d 6 o ò ® 0, 01125 
Dalla descrizione fatta di questi molari, che ritroviamo essere quasi completamente identici a quelli 
sopra descritti ed attribuiti all’£. primigerius, che esistono nel museo paleontologico di Firenze e di 
Arezzo, possiamo benissimo attribuire, come già aveva fatto il FaLconeR ed il PoHie, detto frammento 
craniale, che ha molta rassomiglianza pure col cranio di Mammouth esistente nel museo di Mannheim e 
descritto dal PoHxLIG!, ad un individuo della specie E. primigenius Bru. 
Nello stesso museo di Arezzo trovasi pure un’intiera mandibola (Tav. XVIII [III], fig. 2), alquanto 
royinata, con un secondo e terzo molare permanente da ambo i lati (forse appartenente allo stesso indi- 
viduo del frammento di cranio sopra descritto), che possiamo pure riferire all’ E. primigenius (così rite- 
nuta pure dal PonLIG nel 18822), possedendo tutti i caratteri che sono stati assegnati a detta specie 
e perchè dopo averla confrontata con quella rappresentata nella Fauna antiqua sivalensis a Tav. XIII, 
fig. 3, con quella di Wellen a Bonn, con quella di Weimar esistente nella collezione ScHwABE (ambedue 
descritte dal PoHLIc* ) ed infine con quella di Ilford (descritta da Letra Apams 5), ho trovato esistere tra 
loro non una perfetta identità ma una strettissima rassomiglianza. 
Questa mandibola proviene, come il vecchio frammento craniale, dai depositi post-pliocenici dei din- 
torni aretini, ci è ignota però la precisa località in cui venne ritrovata. Essa mostra un mento assai 
largo, un diastema appena lievemente inclinato, non tanto alto e rotto superiormente presso i molari da 
ambo i lati, ed una sinfisi pure alta con la respettiva gronda molto larga. Il ramo orizzontale da ambo 
i H. PonLIG. Op. cit., Bd. 57, n. 5, pag. 366, fig. 113, 113. 
2) Ip. Op. cit., Bd. 57, n. 5, pag. 488, fig. 139, 1889-91; Bd. 53, n. 1, pag. 176 e- 237c. 
3) Ip. Op.cit., BA. 57, n. 5, pag. 435, fig. 137 d-e; Bd. 53, n.1, pag. 228, tav. X, fig.44a. 
4 LwitE ApaAms. Op. cit., pag. 142-145. 
