[3] G. ROVERETO 221 
2. — Non è bene accertata la posizione zoologica dei generi Zerebripora, Spathipora e si hanno in 
proposito opinioni alquanto disparate. 
Ricordando solo le più recenti, nel trattato di DeLace e Hfrovarp ® Terebripora è con dubbio con- 
siderato sinonimo di Hippothoa, mentre che lo Zrrrer ? lo riferisce definitivamente a questo genere; sa- 
rebbe quindi appartenente alla famiglia delle Hippothoidae, e di diversa collocazione di Hypophorella. Il 
GREGORY 3), per quanto si riferisce alle specie giurassiche, ha escluso Zerebripora dai briozoi, ed ha con 
dubbio riferito la Spathipora incerta Frscaer a Ceriopora ®. 
Escludendo alcune specie di Zerebripora descritte dal FrscHeR dai briozoi, credo che non sì potreb- 
bero riferire se non agli idroidi; ma questo nuovo riferimento sarebbe assai più problematico dell’ an- 
tico, e nel dubbio anche illogico; le affinità fra Terebripora e Hippothoa, fra Spathipora e Ceriopora e 
Stomathopora ° mi sembrano, non solo apparenti, ma molto spiccate e reali. 
Gen. Terebripora D'ORB., 1839. 
Terebripora Manzonii n. mut. 
1875. Terebripora Archiaci (Fiscuer) Manzoni. Brioxoi pliocene di Castrocuro, pag. 7, tav. VI, fig. 68 (pliocene). 
1880. SecuENzA. Formazioni terziarie provincia di Reggio, pag. 79, 127, 197 
(elveziano, tortoniano, zancleano). 
1893. — — —  Nevrani. Briozoi pliocenici di Castrocaro. Boll. Soc. geol. italiana, 
pag. 114 (pliocene). 
1900. _ —_ _ NevianI. Briozoi neogenici delle Calabrie, pag. 146 (pliocene, miocene). 
Il tipo di questa specie è eocenico, e le citazioni che se ne sono fatte in Italia di terreni più re- 
centi, eccettuata quella del TraBucco 5, sfuggita al NEVIANI, per la quale non ho alcun Fic. 1. 
dato, si riferiscono a mio giudizio ad un’altra specie. Infatti la figura del ManzoNI, che 
anche il Secuenza ha citato e discusso, presenta delle differenze da quella del FrscHER, 
le quali consistono principalmente nella lunghezza degli stoloni situati fra le cellule, e 
nella forma dell’apertura di queste. Nella 7. Archiacî tipica i canaletti degli stoloni cor- 
rispondono al terzo, al massimo alla metà della lunghezza delle cellule, mentre che nella 
T. Archiaci figurata dal Manzoni, e della quale il prof. De STEFANI mi comunicò gen- 
tilmente il tipo, intercede fra le cellule uno spazio che può essere anche più lungo delle 
cellule stesse. Ciò porta ad un insieme di ramificazioni più lunghe, e ad un reticolato 
molto meno denso che non nella tipica 7. Archiaci, anzi un vero e proprio reticolato non Y 
lo presenta affatto. La forma dell’apertura delle cellule degli zoeci è nella 7. Archiaci 
del FiscHER rotonda, con un piccolo intaglio, nella 7. Archiaci del Manzoni lanceolare, 
senza intaglio distinto (Fig. 1). 
SEGG Celletta lasciata dall 
lo zoecio della Ter. 
1) DeLAGE Y., HhrovarD E. Traité, vol. V, 1897. Manzonii n. mut., 
2) ZirteL K. Traité, vol. I, pag. 638. ingr. 9). 
3) Gregory J. W. The jurassic Bryozoa. Brit. Mus. natur. H. Catalog, 1896. 
4 Questo genere è stato recentemente riordinato dal GrEGORY stesso: Catalog of cretaceous Bryozoa, vol. I, 
Brit. Mus. natur. H. Catalog, 1899. 
5) Il GREGORY (loc. cit., tav. I, fig. 11, 1896) figura lo zoario di una Sfomathopora gracilis Epw. imbedded in an 
echinid plate; è un nuovo caso di briozoo perforante, o solo di corrodente? 
6) Trasucco G. Calcare d’ Acqui, pag. 24, 1891. 
Palaeontographia italica, vol. VII, 1901. 28 
