236 1 G. DAINELLI [2] 
1855. — Fr. Lanza. Essai sur les form. géogn. de la Dalmatie et sur quelques nouvelles espèces de Radiolites et 
d’ Hipp. Bull. Soc. géol. de Fr., tom. 13, sér. 2, pag. 127. 
1855. — Perers Mittheil. Jahrb. d. geol. Reichsanst., Bd. 6, pag. 184. 
1858. — De Visrani. Piante fossili della Dalmazia. Venezia. 
1868. — Fr. Hauer. Geol. Uebersichiskarte der Osterreichischen Monarchie. Blatt 10, Dalmatien. Jahrb. d. k. k. 
geol. Reichsanst., Bd. 18, pag. 431. 
1874. — Kowarevsxy. Monogr. der Gattung Anthracotherium. Palaeontographica, Bd. 22, Lief. 4, pag. 28%. 
1875. — Hauer. Geologische Karte von Oesterreich-Ungarn. Wien. 
1876. — Hornes. Zur Kennin. d. Anthracotherium dalmatinum Mayer. Verhandl. d. k. k. geol. Reichsanst., pag. 363. 
1880. — E. Moysisovics, E. Trerze und A. Birtner. Geol. Uebersichiskarte von Bosnien-Hercegovina. Jahrb. d. k. k. 
geol. Reichsanst., Bd. 30. Wien. 
1884. — TeLLer. Neue Anthracotherienreste aus Stidsteiermarck und Dalmatien. Beitr. 3. Palaeont. Oesterreich- 
Ungarns und des Orients, Bd. 4, pag. 45-134, tav. 11-14. Wien. 
1884. — Hauer. Geol. Karte von Oesterreich-Ungarn, mit Bosnien-Hercegovina und Montenegro. Wien. 
1889. — SracHe. Die liburnische Stufe und deren Grenz-Horizonte, pag. 64. Wien. 
1894. — Carte géologique internationale de 1° Europe. Feuille 32. Berlin. 
1895. — C. De Srerani. Viaggio nella Penisola Balcanica. Bull. Soc. geol. it., vol. 14, fasc. 2°. Roma. 
1901. — KeRrNER. Geol. Specialkarte der Oest.-Ungar. Monarchie. Wien. 
A queste fonti doveva ricorrere chi avesse voluto studiare la costituzione geologica del nostro monte; 
e avrebbe allora veduto come De Buc4, nella sua ipotesi che tutti i giacimenti lignitiferi dell’ Europa 
debbano appartenere ad un’ unica età, ch'egli credeva il miocene, a questo piano fa in conseguenza ri- 
salire i banchi di Siverich e il monte che loro sovrasta. Dopo di lui, C. ErtinesHAUSEN, dallo studio della 
flora del Promina, ne deduceva l’ età come indubbiamente eocenica; ed in questa sua conclusione lo se- 
guivano tutti gli autori, citandolo senza discussioni, all’infuori di STAcHE, il quale mostra il dubbio che 
si abbia qui presente un giacimento oligocenico. 
Il De STEFANI nel suo viaggio scientifico nella penisola balcanica, riconosceva in quei giacimenti 
dalmatini un’ età più giovane, cioè miocenica, come esponeva in una adunanza della Società geologica 
italiana (Lucca, settembre 1895). 
La fruttifera escavazione delle ligniti di Siverich aveva fin da molti anni addietro fatto osservare i 
resti ben conservati di piante, nelle quali AL. BrAUN pel primo riconobbe una specie, Gomniopteris dal- 
matica; ErTINGsHAUSEN, a breve distanza di tempo, pubblicava la flora del Monte Promina, seguita dopo 
pochi anni da un’aggiunta pregevole del De Visrani. Im un altro campo della paleontologia, FRANZIUS, 
Meyer, KowaALevsky ed HoRrNnES rivolgevano i loro studii ai resti di Anthracotherium, che le ligniti di Si- 
verich contenevano numerosi, insieme anche con un resto di Anphitragulus; finchè ultimo TeLLeRr li ra- 
dunava e completava in una sua memoria. 
I vari autori, che si sono occupati della costituzione geologica del Monte Promina, hanno osservato 
che negli strati sovrastanti alle ligniti vi erano delle bivalvi fossili; solo ErtInesHAUSEN dice qualcosa 
di più concreto ®: “ In seguito alle ricerche intraprese dal mio onorevole amico, FRANZ von HAuER, la 
fauna fossile, che fino adesso si è potuta trovare negli strati sovrapposti al carbone, appartiene senza 
dubbio alla formazione eocena, ed ha decisamente il tipo del nummulitico alpino. Il maggior numero 
delle specie sono solamente allo stato di modelli interni, e per questo difficili a determinarsi; pure si è 
potuto riconoscere con abbastanza sicurezza le seguenti specie: 
1) Op. cit., pag. 2. 
