[7] G. DAINELLI 241 
Dei pochi Molluschi che ErrIinesHAUSEN ha trovati al Promina, e che egli cita come comprovanti la 
eocenità del monte, due, la Neritina conoîdea DesHAvES e la Rostellaria fissurella LAMARCK, non hanno 
riscontro nei fossili raccolti da noi e descritti nella presente memoria; tre hanno i loro analoghi nella 
nostra raccolta, e cioè: I, la Melania Stygii BronenIarRT molto probabilmente è data da esemplari. di 
Limnacus elongatus De SerRES; II, la Turritella asperula BroneNIART si può averla veduta, con un poco 
di buona volontà, in esemplari alterati della perfasciata SAcco, che abbiano cambiato, per cattiva conser- 
vazione, le coste spirali, in serie di tubercoletti, o meglio, di granulosità; III, noi possediamo degli 
esemplari assai mal conservati di Nazica, che si possono avvicinare alla Globularia gibberosa GRATELOUP, 
e un modello interno identico a uno che KissLIine cita e figura come appartenente indubbiamente alla 
specie Natica crassatina LAMARCK; il cattivo stato di conservazione non ci ha permesso una determina- 
zione sicura dei nostri esemplari, i quali però appartengono per fermo più facilmente alle due specie 
tongriane sopra citate, che alla Nazica sigaretina DesHAYES, notata da EtTtINGSHAUSEN, la quale, pur es- 
sendo, secondo Sacco, la forma eocenica affine alla Globularia gibberosa GRATELOUP, è assai meno alta e 
più espansa lateralmente. 
Finalmente due specie, la Melania (Diastoma) costellata LAmARCK e la Pholadomya Puschi GoLpruss 
abbiamo trovato pure noi, ma, se per ErtINasHAUSEN caratterizzano l’Eocene superiore, per me non sono 
bastevoli a ciò fare, perchè la prima si trova anche nel Tongriano, e la seconda giunge perfino nell’ El- 
veziano. : 
Ed ora vediamo il paragone della fauna del Monte Promina con altre già note e precedentemente studiate 
(Quadro a pag. seguente); e ci accorgeremo subito che le maggiori analogie si hanno, prima, col Tongriano 
del bacino ligure-piemontese e coi bacini dell’ Oligocene inferiore di Francia, poi coi bacini della Ger- 
mania settentrionale, con quello di Vienna, e con quello Veneto. Però, quando si consideri quanto sieno 
numerose le località comprese sotto l’unica rubrica di bacini francesi (escluso quello parigino), si vedrà 
che le 14 o 15 specie del Promina, in essi rappresentate, vengono ad essere assai divise ulteriormente; 
per cui, nell’ordine delle analogie, bisogna cominciare col bacino ligure-piemontese, che presenta 14 delle 
24 specie del Monte Promina; poi vengono i giacimenti francesi con un numero grande abbastanza, ma 
indeterminato; la Germania settentrionale con 9 rappresentanti, il bacino viennese con 7, e quello ve- 
neto con 6 0 7. 
E dopo questi, non si può dire che altri bacini abbiano speciali analogie colla nostra fauna: accen- 
nerò solo a quello di Parigi, al Limbourg, ai giacimenti inglesi e svizzeri, che hanno da 4a 5 loro rap- 
presentanti al Monte Promina. : 
Fino ad oggi i tre elementi paleontologici che si avevano del Monte Promina: Flora, Anthracotherium, 
Anphitragulus, dei quali solo i due primi sono stati a sufficienza studiati, avevano condotto gli autori a 
ritenere eocena la serie di quegli strati dalmatini: altrove ho detto brevemente come invece quei tre 
elementi stessi testifichino un’età più recente; ed a quelli se ne unisce adesso un altro, la fauna mala- 
cologica cioè, che anch’essa prova come il Monte Promina debba attribuirsi al Tongriano, e non già al- 
l’Eocene superiore !). 
) A queste mie osservazioni sulla fauna tongriana del Monte Promina, che avevo già scritte prima della pub- 
blicazione del lavoro del Rovereto sui Molluschi fossili di S. Giustina e Sassello, non ho voluto portare, dopo la 
visione di questo lavoro, nè modificazioni, nè aggiunte; rimando però volentieri gli studiosi alle note sui caratteri 
generali di quella fauna ligure, che ne precedono la descrizione, e si vedranno le grandi analogie che le mie povere 
osservazioni hanno con quelle assai più sapienti del RovERETO. 
