272 G. DAINELLI [88] 
penultimo anfratto, fitte striature trasversali, e bocca un poco obliqua; caratteri che la distinguono dalla 
nostra specie di Monte Promina. Il De GrEGORIO (Déscr. foss. extramar. toc. Vic., pag. 18, tav. 2, fig. 10-16) 
descrive e figura come sinonimi del Megalomastoma imbricatum SANDBERGER, 0 Coptochilus imbricatus SAND- 
BERGER (vedi OprenHEIM, Land- u. Stisswasserschn. vic. Eocîinbild., pag. 20, tav. 2, fig. 6-8), delle conchiglie 
extramarine dell’eocene Vicentino, che egli chiama Bulîmus Montevialensis (Scuaurora) De GREGORIO. Senza 
entrare nel merito della questione della sinonimia, che vogliamo credere giusta, stimiamo opportuno fare 
qualche osservazione sulla determinazione generica, che non crediamo risolta bene, coll’affermare che gli esem- 
plari figurati da SANDBERGER nell’op. cit., tav. 12, fig. 36 e da DE GREGORIO nell’op. cit., tav. 2, fig. 12 
sieno dei Bulamus. Abbiamo indicato in particolar modo questi due esemplari, perchè in essi sono evi- 
denti i loro caratteri, ma non dubitiamo che anche gli altri sieno identici, e per ciò possano andar sog- 
getti alle medesime nostre osservazioni. 
L'incertezza nel determinare genericamente queste conchiglie può essere tra i generi Bulimus Sco- 
POLI 1787, Megalomastoma SwaAinson 1840 e Coptochilus GouLD 1862. 
I Bulimus tipici hanno la superficie degli anfratti liscia, assai poco convessa, e perciò le suture non 
incavate, per quanto ben nette; e il peristoma si ripiega in fuori, in specie dalla parte interna della 
bocca, dove ricuopre il poco profondo ombilico; l’ultimo anfratto è assai sviluppato: e rigonfio. 
I Megalomastoma hanno forma generale per lo più pupiforme, apice troncato, e peristoma debole e 
ripiegato; spesso, come osserva il FiscHER (Man. de Conch. et de Pal. conch., TI, pag. 742) si sono poste 
nel genere Megalomastoma conchiglie di difficile determinazione, e che andavano invece riferite o a C%- 
clostomidae o a Coptochilus. 
E a Coptochilus crediamo noi di riferire e i nostri fossili di Monte Promina, e, se non ci traggono 
in errore illustrazioni poco esatte, i fossili del Vicentino che il SAnpBERGER determina per tali, e il DE 
GrEGoRIO per Bulîmus. D'altra parte con noi sta anche l’OpPENHEIM. Per altro, che tra Megalomastoma 
e Coptochilus corrano differenze non molto profonde, lo prova il fatto, che ZirteL li considera sinonimi. 
(Handb. der Palaeont., Il, pag. 243). 
Cerithium ampullosum BronenmeT. — Tav. XXXII [IV], fig. 5, 6. 
1823. Cerittium ampullosum BroneniIart. Terr. cale. trapp. Vic., pag. 71, tav. 3, fig. 18. 
1825. - — — Basreror. Bass. tert. S.-O. Fr., pag. 55. 
1829. — — — ? Dr SerrEs. Geol. terr. tert., pag. 111. 
1831. — _. —_ Bronn. /t. Tert.-Geb., pag. 50, n.° 259. 
1848. _ — — Bronn. Ind. Pal., n.° 264. 
1851. — —_ — D’OrsiGny. Prodr. de Pal., II, étage 24, n.° 418. 
1868. — — — Fucus. Conchylienfauna vic. Tert., pag. 154, tav. 5, fig. 4,5. 
Conchiglia turrita, rugosa trasversalmente, e con circa 6 striature longitudinali; anfratti piani, base 
fortemente solcata. Questo Cerithium è spiccatamente conico e regolare, coi suoi contorni netti e diritti, 
e, le suture visibili, ma non molto accentuate; gli ornamenti degli anfratti consistono in costole trasverse 
ben rilevate e distinte l’una dall’altra (da 16 a 20 in un giro), attraversate nella direzione della spira 
da 3 sottili costole, che vi determinano dei piccoli tubercoli; e intermedie a queste, se ne notano altre 
più sottili ancora; la base dell’ultimo anfratto è adorna di 5 solchi larghi, ma appena accennati; la bocca 
è circolare e abbastanza sviluppata in rapporto alle dimensioni della conchiglia; il canale non è molto lungo. 
