42 Entomologische Blätter 1914, Heft 1/2. 



Die Nominatform des Carabus cancellatus. 



Von Wilhelm Hubenthai (Bufleben bei Gotha). 



II. 



In seiner Arbeit: Über die Rassen des Carabus Creutzeri Fabr. 

 (Wien. Ent. Ztg. 1913, 131) schreibt Herr Dr. Bernau (132): 

 „4. C. Creutzeri var. subalpinus nom. nov. (Die von mir früher als 

 , typische Form des C. Creutzeri' beschriebene Rasse. Ich benenne 

 sie jetzt, da die Beschreibung des typischen C. Creutzeri im Gangl- 

 bauer und anderen Werken eine sichere Deutung der betreffenden 

 Hasse nicht ermöglicht)." Gegen dieses Verfahren, welches leider 

 jetzt öfters angewendet wird, muß entschiedener Widerspruch erhoben 

 werden. Es wird jetzt immer mehr Gebrauch, die alten Artnamen 

 der Carabus als Kollektiva zu verwenden. Man kann so nach Wunsch 

 Varietäten und Rassen beschreiben, ohne sich auf langwierige Unter- 

 suchungen behufs Feststellung der Nominatform einlassen zu müssen. 

 Das ist nicht das wissenschaftliche Verfahren, wie es in besseren 

 alten Zeiten üblich war und jetzt noch von den bedeutendsten 

 Forschern befolgt wird, in der Erkenntnis, daß die bewährten 

 Gesetze der Nomenklatur zu achten sind. Jeder Speziesname 

 ist Kollektivum und Rassenname zugleich; und allein in dem Falle, 

 daß die betreffende Rasse nicht mehr festgestellt werden kann (wie 

 bei C. concolor F.), ist der Speziesname allein als Kollektivum an- 

 wendbar (vgl. Ent. Blätter 1909, 2). Wer Varietäten beschreiben 

 will, hat die Verpflichtung, nach Möglichkeit die Nominatform fest- 

 zustellen. Er muß jedenfalls, wie es Herr von Lengerken in seiner 

 bekannten Arbeit über C. arvensis und Dr. Sokolar mehrfach getan 

 haben, durch die gesamte Literatur zurückgehen. Möglicherweise ist 

 sogar der Typus des C. Creutzeri in der Sammlung Fabricius in 

 Kiel noch vorhanden! — Herr Dr. Bernau geht in seiner Arbeit: 

 Über die Rassen des C. cancellatus- (Wien. Ent. Ztg. 1913, 191) der 

 Frage, welche die Nominatform dieser Art ist, ebenfalls aus dem 

 Wege. Ich will hier nicht erörtern, ob die Einteilung der Rassen 

 nach der Farbe der Fühler und Beine haltbar ist, nachdem so viel 

 dagegen geschrieben wurde, weil dies nicht zu meinem Thema gehört. 

 Ich will auch nur vorübergehend bemerken, daß ein Entomologe, der 

 eine neue Einteilung vorschlägt, die wissenschaftliche Verpflichtung 

 hat, die früheren Theorien gründlich zu widerlegen. Es ist doch 

 jedenfalls kein richtiges Verfahren, einen Forscher, wie Sokoläf, 

 der gerade in der Bearbeitung dieser Art so viel Gründliches geleistet 

 hat, in einer Fußnote (1. c. 197) in neun Zeilen abzutun, ohne seinen 

 Namen zu nennen! Ebensowenig kann es gebilligt werden, daß seine 

 Arbeiten außer acht gelassen werden. Wo sind C. cancellatus var. 

 ambicomis, var. inferior, var. superior? Der Herr Verfasser sagt zwar 

 (S. 192): „Ich konnte nur diejenigen Rassen berücksichtigen, welche 



