W. Hubenthai: Die Nominatform des Carabus cancellatus. 43 



ich selber in meiner Sammlung besitze und deshalb aus eigener An- 

 schauung kenne." Wenn man aber eine so umfassende Arbeit (die 

 übrigens auch sehr viel Wichtiges und Interessantes enthält !) schreiben 

 will, muß man sich das fehlende Material beschaffen! Fast jede 

 Handlung kann es leicht besorgen, zumal die erwähnten Formen. 

 Diese Bemerkungen zu machen, halte ich im Interesse der Sache für 

 notwendig. — Ganz besonders aber muß dem widersprochen werden, 

 daß Herr Dr. Bernau frühere Arbeiten ignoriert. Die Arbeit des 

 Herrn Langenhan (Ent. Bl. 1913, 46), Herrn Borns Entgegnung 

 (Ent. Bl. 1913, 99) (siehe Herrn Dr. Bernaus Bemerkung über die 

 Form aus Holstein [1. c. 206J). Herrn Professor Petris Fauna Sieben- 

 bürgens, Herrn Professor Kolbes Ausführungen über die Nominat- 

 form, meine Arbeit über diese, sind für ihn nicht vorhanden. Die 

 letzte große Arbeit des Herrn Professor Kolbe über G. cancellatus 

 ist ihm wohl nicht rechtzeitig bekannt geworden; sie ist allerdings 

 teilweise auch schon zu Anfang des Jahres erschienen, während die 

 Arbeit des Herrn Dr. Bernau im Juliheft der Wiener Zeitung steht. 

 Dieses Verfahren, die mühevollen Arbeiten anderer totzuschweigen, habe 

 ich schon öfters in den letzten Jahren beobachtet. Es mag in beliebigen 

 Gebieten des öffentlichen und gesellschaftlichen Lebens angewendet 

 werden; in der wissenschaftlichen Arbeit ist es verhängnisvoll. Es wird 

 in diesem Falle dahin führen, daß Herrn Dr. Bernaus Rassen zum Teil 

 Synonyme der von Herrn Professor Kolbe beschriebenen werden, 

 wenn erst einmal diese Art einheitlich bearbeitet wird. Es ist aber 

 jedenfalls kein Vorzug, bei dieser Art, die jetzt 130 „Rassen" und 

 bald 200 Namen hat, Synonyme geschaffen zu haben. Im übrigen 

 verweise ich auf das, was Herr Breit in den Entomologischen Mit- 

 teilungen 1913, 303 soeben geschrieben hat. 



Ein ganz anderes Verfahren, nämlich das wissenschaftlich richtige, 

 hat Herr Professor Kolbe eingeschlagen. Bevor er seine Rassen be- 

 schrieb, hat er die Nominatform festgestellt, soweit dies möglich war. 

 Auch Sokoläf hat seinerzeit danach gestrebt, dasselbe Resultat zu 

 erreichen. Wie ich nachgewiesen habe, hat er zwar die Original- 

 beschreibung Illigers unrichtig gedeutet; er konnte auch, wie Herr 

 Professor Kolbe richtig bemerkt, in Ermangelung des typischen 

 Materials keinen günstigen Erfolg haben. Aber er ist doch anderseits 

 bei seiner genauen Kenntnis dieser Art der Wahrheit am nächsten 

 gekommen. — Die nachfolgenden Ausführungen entheben uns auch 

 der Notwendigkeit, dem Vorschlage des Herrn Born (Ent. Bl. 1913, 

 101) zu folgen und cancellatus 111. als Kollektivnamen für den ganzen 

 Komplex der cancellatus-Jl&ssen anzuwenden. 



Im Königlichen Zoologischen Museum zu Berlin befindet sich 

 ein typisches Exemplar des C. ^cancellatus Illiger, wie Herr Professor 

 Kolbe in seinem Aufsatze: Über die Rassen des C. cancellatus in 

 Deutschland (Ent. Rundschau 1912, No. 4) mitgeteilt hat. In meiner 

 Arbeit: Die Nominatform usw. (Ent. Bl. 1912, 77) habe ich den 



