76 Entomologisehe Blätter 1914, Hel't 3/4. 



Bei all diesen Arbeiten bleibt freilich die eine Gefahr: die Jahre seit 

 dem letzten Jahresberichte ! Es ist fatal, Synonyme geschaffen zu haben; 

 aber es ist nicht zu vermeiden, und ist selbst den besten Forschern 

 schon genug passiert. Hat der Betreffende eine Beschreibung geliefert, 

 welche besser ist als die frühere (was oft genug vorkommt!), so kann 

 ihm sein Unglück verziehen werden, zumal im Hinblick darauf, daß 

 mancher andere nichts als mehr Glück hatte. Man wird sich eben zu 

 um so größerer Gewissenhaftigkeit anspornen lassen. — Vor einigen 

 Jahren erhielt Herr Langenhan von dem verstorbenen liebens- 

 würdigen Lehrer Backhaus in Berlin eine Carabidenausbeute aus 

 Syrien (Dr. L e u t h n e r). Darin waren nebst vielen Raritäten zwei 

 neue Arten ! Die eine ein herrlicher Drornius, die andere eine neue Gat- 

 tung, mit Daptus verwandt, in Reitters neuer Tabelle der Harpalinen 

 nicht aufzufinden. Ich verfaßte nun zwei „wunderschöne" Beschrei- 

 bungen und war ganz begeistert über die prächtigen Unterschiede. 

 Zur Vorsicht schickte ich aber die Beschreibung des Dromius an Herrn 

 Kaiserlichen Rat Edmund Reitter, und erhielt bald die Nach- 

 richt, daß es sich um die schon bekannte syrische Art der naheverwandten 

 Gattung Microdaccus Schaum handelte. Mit dem anderen Tier konnte 

 es mir zwar nicht fehlen; doch war ich mißtrauisch geworden. Bei 

 nochmaliger Prüfung fand ich dann, daß infolge einer Unklarheit der 

 Tabelle mir die nordafrikanische Gattung Bleusea Bedel entgangen 

 war, welche ich nicht in Syrien vermuten konnte. Es war schade um 

 meinen schönen Namen Trichodaptus, der so gut auf das Tier paßte, 

 aber es war doch besser so. — Herr Fritsch hat in seinem Falle weniger 

 Glück gehabt; Vorwürfe helfen nichts und sollen vermieden werden. 

 Aber er möge doch seine veröffentlichten Ansichten noch einmal prüfen. 

 Wenn er dabei beharrt, wird er sich selbst am glücklicheren Beschreiben 

 hindern. 



Herr Fritsch beschwert sich nun (1. c. 245) über den Aufsatz 

 seines Kritikers, des Herrn C. D a e h n e in Halle (Internationale Ento- 

 mologische Zeitschrift VII, 1913, 180), meines Erachtens mit Recht. 

 Herr D a e h n e muß dringend ersucht werden, seine Schreibweise 

 zu ändern (cf. auch Entomologische Blätter IX, 1913, 193: Oeffent- 

 liche Erklärung der Entomolog. Gesellschaft zu Halle a. S. [E. V.!). 

 Er behauptet zwar in beiden Aufsätzen, niemand persönlich angreifen 

 zu wollen, aber die Fußnote der Redaktion und die Beschwerde des 

 Herrn Fritsch im Anfang seiner Erwiderung sind doch deutlich 

 genug. In der Sache hat Herr D a e h n e meines Erachtens in der Haupt- 

 sache recht, er befindet sich aber in dem seltsamen Selbstwiderspruche, 

 daß er gegen die Herren Dr. Hörn und Dr. H a r t e r t eine Kommission 

 will und gegen Herrn Fritsch eine solche nicht ! Die hier vorliegende 

 Sache habe ich schon genügend erörtert, ich habe nur noch über einige 

 andere Ausführungen etwas zu sagen. Herr D a e h n e spricht von 

 der Herabwürdigung der Wissenschaft, von der Verwirrung der Anschau- 

 ungen, von dem Namenballast, den die übereilte Namengeberei herbei- 



