E. Kleine: Chrysomela fastnosa und ihre Nahrungspflanzen. 147 



trotzdem hat der Käfer auf jeden Fall die Annahme abgelehnt, 

 m. E. weil die Blattbildung zu klein und die Struktur auch zu hart 

 ist und endlich, was immer sehr ins Gewicht fällt, weil wir in S. 

 hortensis eine aromatische Pflanze vor uns haben. 

 4. Gattung: Calamintha Mönch. 



Einzige Art: Acinos Olairv. Vom Gesichtspunkt der Standorts- 1 

 frage aus betrachtet, liegen die Verhältnisse bei Calamintha nicht 

 sehr günstig. Ich kenne die Pflanze nur von trockenen Stellen, 

 teils sogar an Lokalitäten, wo Staub in Permanenz erklärt ist, nie- 

 mals aber an schattigen Waldpartien oder sonst ähnlichen, wie es der 

 Käfer liebt Das schließt wohl schon einen konstanten Befall aus. 

 Hingegen ist das Substanzgewicht normal: 32,8 u / lufttrocken und 

 28,8 °/ absolut, kommt also der Galeopsis sehr nahe. Auch das Blatt 

 in seiner Form wäre sicher kein eigentliches Hindernis, denn es ist 

 immerhin groß an Fläche und leicht im Aufbau und besitzt keine 



intensive Behaarung, die als Ablehnungs- 

 grund in Frage kommen könnte. Aber 

 eine unangenehme Eigenschaft hat sie auch, 

 indem der stark aromatische Geruch, der 



♦ mit wenigen Ausnahmen allen in dieser 



fHL Gruppe gehörenden Pflanzen eigen ist, 



auch bei ihr nicht fehlt. Für den Menschen 

 ist der Geruch übrigens sehr angenehm, 

 wie sich der Käfer dazu verhält ist ja eine 

 andere Frage. In der freien Natur kann 

 Abb. 4- Calamintha Acinos als Nährpflanze also nicht 



Calamintha Acinos L. (rechts) in Frage kommen. Anders dagegen im 

 mit Fraßspuren des Käfers. Zwinger, da ist die Pflanze befressen worden 



und es wäre das Fraßbild noch zu betrachten. 

 Zum ersten Male findet sich ein Anklang an das eigentliche 

 Fraßbild (deren Einzelheit ich noch in der Zusammenstellung erörtern 

 werde). Der spontane Angriff am Bande und, was auch sehr von 

 Wichtigkeit ist, am rechten Bande, prägt sich mit großer Deutlich- 

 keit aus. Es läßt sich also vermuten, daß ein ganz regulärer Angriff 

 stattgefunden hat. Ferner ist deutlich sichtbar, daß nicht mehrere 

 Tiere zu gleicher Zeit gefressen haben, sondern nur ein Individuum 

 die Verletzung ausgeführt hat. Der Fraß setzt sich auch noch an 

 anderen Stellen fort, so neben dem Blattstiel beiderseits, wenn auch 

 nur in schwächerem Maße. Das ist eine Eigentümlichkeit, die auch 

 am eigentlichen Fraßbild sicher zu beobachten ist. Vom Seitenrande 

 aus hat sich dann der Fraß auf die Blattinnenfläche übertragen. 

 Zunächst auf einem größeren Komplex in einer Ausdehnung, die an 

 Umfang der Galeopsis in nichts nachsteht und wie mir es 

 scheint nur in einer Beziehung etwas abweicht, in der Abrundung. 

 Das sind alles Feinheiten, die sich nur bei genauer Beobachtung und 

 längerem Vergleich erkennen lassen. An mehreren Stellen ist ein 



10* 



