148 Entomologische Blätter 19 H, Heft 5/t>. 



weiterer Angriff versucht, aber nicht über die ersten Stadien hinaus- 

 gekommen. Jedenfalls darf der Fraß an ( 'alamintha Acinos als einer 

 der wenigen bezeichnet werden, die der Hauptnährungspflanze ähnlich 

 ist. Ich kann mir aus den oben angeführten Gründen nicht denken, 

 daß Calamintha etwa ein Surrogat für Galeopsis darstellen könnte, 

 •aber es ist doch wichtig, daß eine Pflanze mit stark aromatischem 

 Geruch so stark befressen worden ist. 



6. Gruppe: Nepeteen. 



1. Gattung Nepeta L. 



Einzige Art: Cataria L. In vielen Dingen läßt sich auch von 

 N. Cataria sagen, was bei der vorigen Art galt. Aber der Standort 

 ist doch nicht so exklusiv trocken, sondern die Pflanze geht auch 

 an feuchte Lokalitäten und ist an Bächen und unter Weiden- 

 gebüschen zu finden, also an Stellen, die Ch. fastuosa auch un- 

 gezwungen aufsucht. Die ganzen Verhältnisse liegen also unbedingt 

 günstiger. Dazu kommt als weiterer günstiges Moment, daß auch die 

 Substanzgewichte sehr niedrig sind 22,7 °/ lufttrocken bzw. 19,6 °/ 

 absolut. Die Blattverhältnisse, also Bau, Härte der Epidermis usw., 

 sind gleichfalls sehr günstig und es bleibt als ein mindernder Grund 

 eigentlich nur der schwache graue Filz über, der sich auf der Blatt- 

 unterseite findet. Zu bemerken ist aber, daß auch N. Cataria stark 

 riecht. Nach unseren Begriffen nicht sehr angenehm. 



Es wäre also nicht unmöglich, daß im Notfall ein Fraß an 

 dieser Pflanze stattfinden könnte. Ich habe zwar selbst in der 

 freien Natur keinen solchen beobachtet, aber immerhin wäre darauf 

 zu achten. Im Zwinger haben sich ähnliche Verhältnisse ergeben 

 wie bei Calamintha; schwacher Fraß in einer Form, die der typischen 

 in vielen Stücken gleicht. 



(Fortsetzung folgt.) 



Zur Erwiderung des Professors Roubal auf den Artikel Reitters: 

 „Ueber Euplectus pharax Reitt. und caucasicus Roub." 



Von Theodor von Wanka. k. k. Landesgerichtsrat (Teschen). 



Die in Form eines Flugblattes erschienene Entgegnung des Pro- 

 fessors Jan Roubal aus Pfibram auf den obigen, in der Wiener 

 Entom. Zeitung 1914 publizierten Artikel Reitters wird wohl nicht 

 verfehlen, in entomologischen Kreisen peinlichstes Befremden hervor- 

 zurufen; nicht etwa deshalb, weil Herr Roubal seinen Standpunkt 

 zu verteidigen sucht, sondern wegen der bedauerlichen Form, in der 

 er dies tut. 



Diejenigen, die Reitters persönliche Eigenschaften kennen und 

 demgemäß hochschätzen, müssen den ersten Absatz, jene, die die 

 wissenschaftliche Bedeutung des verdienten Mannes zu würdigen 



