Kleinere Mitteilungen. 155 



Kleinere Mitteilungen. 



A. CorypTiium angusticolle Stph. 



Coryphium angusticolle Stph. wurde in letzter Zeit sehr zahlreich auf dem 

 Brocken und bei Leipzig, also in sehr verschiedener Höhe, gefangen. Es stellte 

 sich nach Vergleich eines großen Materials heraus, daß Letzneri Schw. nicht als 

 eine brachyptere Gebirgsform anzusehen ist. Sie kommt ebensogut in der 

 Ebene vor. Die von mir (D. E. Z. 1910, 146) noch anerkannten Unterschiede 

 sind hinfällig. Die Länge der Flügeldecken ist variabel und die Uebergänge 

 erscheinen bei Untersuchung zahlreicher Stücke so allmählich, daß eine Trennung 

 der Varietät von der Nominatform unmöglich wird. Letzneri Schw. ist also in 

 Zukunft als Synonym zu angusticolle zu stellen. Hubenthai. 



B. Nochmals Htaphylinus glöbulifer Geoffr. v. rubidus Verhoeff. 



In den Entom. Blatt. 1914, 55 — 56 erwähnte ich eine Form des St- glöbu- 

 lifer Geoffr., deren Identität mit var. rubidus Verhoeff ich zweifelhaft ließ. 

 Beide Formen sind nun in der Tat identisch zu setzen, eine Feststellung, die 

 ich im wesentlichen der Güte der Herren Hubenthai (Bufleben bei Gotha) und 

 B oettgen (Coblenz) verdanke (auch hier sei es mir gestattet, ihnen meinen 

 Dank auszusprechen). 



Die Beschreibung der var. rubidus Verhoeff (in Verh. Eheinld. 1890, 17) 

 lautet nach Herrn Amtsgerichtsrat Boettgen wörtlich: 



.,Ocypus edenhdus Block (morio Grav.) var. rubidus. 



In der Skulptur mit edenhdus übereinstimmend, nur sind die Flügeldecken 

 mehr runzlich punktiert. 



Färbung: Flügeldecken, sechstes Hinterleibsegment sowie die Hinter- 

 ränder des vierten und fünften Segments dunkelrot, Fühler schwarz, Wurzel- 

 und Endglied rotbraun, Beine schwarz, Tarsen und die Schenkel der Vorder- 

 beine rotbraun. — April 1889 wurde das Tier von mir bei Godesberg unter 

 einem Stein gefunden." 



Die Type ist, wie mir Herr Boettgen schrieb, vor Jahren verloren ge- 

 gangen. Bleibt also nur die Beschreibung. Und mit dieser stimmt mein 

 Exemplar sehr gut überein. 



Herr Boettgen vermutet, daß Dr. Verhoeff s Type ein unreifes Exemplar 

 gewesen sei. Mir scheint das ebenfalls sehr wahrscheinlich, zumal auch mein 

 Exemplar nicht völlig ausgefärbt ist. Aus diesem Grunde erwähnte ich nur 

 die Botfärbung der Flügeldecken bei meinem Tiere. Heute möchte ich die 

 Angaben ergänzen. — Die Oberseite meines Exemplars zeigt die glänzend 

 schwarze Färbung, die dem St. glöbulifer Geoffr. zu eigen ist, ist also ausgefärbt. 

 ISur die Flügeldecken sind schön rotbraun, desgleichen ein schmaler Saum vor 

 der Spitze des sechsten Dorsalsegments (letzteres hatte ich als unwichtig und 

 weil wahrscheinlich auf die Unreife zu schieben, nicht erwähnt). Ich bin jedoch 

 der Ansicht, daß die Flügeldecken tatsächlich ihren höchsten Stand der Aus- 

 färbung erreicht haben, da Kopf, Halsschild und Hinterleib (abgesehen .vielleicht 

 von dem rotbraunen Saum des sechsten Segments) völlig reif erscheinen. Ueber 

 die Unterseite machte ich keine Angaben, da sie im wesentlichen unausgefärbt 

 ist. Ich möchte aber jetzt erwähnen, daß die Vorderschenkel und die Tarsen 

 ganz wesentlich heller gefärbt sind als alle Schienen (auch die der Vorderbeine) 

 und die Schenkel der beiden hinteren Beinpaare sowie die meisten übrigen Teile 

 der Unterseite. 



Bleibt noch die „mehr runzlige" Punktierung bei Verhoeffs Type und 

 die zwei Porenpunkte am Augenmnenrande bei meinem Tier. Ersterer Punkt 

 besagt nichts und ist wahrscheinlich individueller Art. Dem Vorhandensein 

 zweier Augenporenpunkte statt eines möchte ich ebenfalls keinen hohen Wert 



