192 Entomologische Blätter 1914, Heft 7/8. 



gebuchtet. Mandibeln mittelgroß, einen kleinen Raum zwischen sich 

 frei lassend, ohne Mittelzahn. 



Prothorax kurz, kegelförmig, mit deutlicher, an Stärke wechselnder 

 Mittelfurche. Ohne jede Punktierung, aber mit starker Querfurchung 

 im vorderen Teil oben und unten und starke Quer- und Längs- 

 runzelung auf der Oberseite, die dem sonst hochglänzenden Thorax 

 ein mattes Aussehen geben. 



Flügeldecken gefurcht, gerippt, zweite Rippe neben der Naht 

 am breitesten, Furchen flach mit weitstehender Punktierung. Humerus 

 kräftig, beulig. Hinten sind die Flügel gemeinsam flach abgerundet, 

 seitlich eingedrückt. 



Vier hellorangerote Flecken schmücken die tief dunkelbraunen 

 Flügeldecken. Erster Fleck an der Flügelbasis, zweiter vor der Mitte 

 nach vorn und seitlich gehend, dritter hinter der Mitte eine nach 

 hinten gehende kurze Binde bildend, die noch einmal am Flügelrand 

 sporadisch auftritt, der vierte am Flügelabsturz als kurzes Stäbchen. 



Vorderschenkel mit nach vorn gerichtetem 

 Zahn vor der Mitte, keulig, nach der Basis zu 

 dünner werdend, Mittel- und Hinterschenkel breit 

 und kurz, an der Basis plattgedrückt. Vorder- 

 schienen gekrümmt, mit starkem, dem Schenkel- ^ig. 2 . Schmuck- 

 zahn gegenüberstehenden Dorn, Mittel- und ileckenverteilung auf 

 Hinterschienen weniger gekrümmt und ohne Dorn. d em Flügel von Sp. 

 Metatarsus nicht verlängert, Klauglied zweispaltig, grandis nov. spec. 

 mit filziger Sohle. 



Erstes Abdominalsegment schwach, zweites stärker gefurcht, 

 letztes Segment rotfilzig behaart, stark einzeln grob punktiert. 



Länge inkl. Rüssel 34 mm, Breite 5 mm. 



Zwei c? aus Bulwa, Usambara in meiner Sammlung. 



Sp. gigas ist mit Stuhlmanni Kolbe sicher in nächster Verwandt- 

 schaft. Zeichnet sich aber durch andere Bildungen, namentlich durch 

 die völlig fehlende Punktierung des Prothorax, andere Faltung usw. 

 aus. Ferner fehlt jede Behaarung und die Ausfärbung an sich und 

 Lage der Makeln ist anders. 



Ferner scheint auch der Rüssel anders gebaut zu sein, sicher 

 aber die Mandibeln, die bei Stuhlmanni Kolbe einen viel größeren 

 Raum frei lassen und, wenn die Zeichnung richtig ist, auch einen Mittel- 

 zahn hat. Die Abbildungen in: Kolbe, Käfer Deutsch-Ostafrikas, Taf. III, 

 Nr. 37 ist rechtschaffen schlecht. Ich habe im kgl- Museum Berlin 

 alle in Frage kommenden Spatherinus gesehen. Sp. gigas ist noch 

 unbeschrieben darunter und hat mit Stuhlmanni Kolbe nichts zu tun. 

 Von dem ähnlich großen Sp. longiceps Kolbe aus Kamerun weicht die 

 Rüsselbildung erheblich ab, die Mandibeln sind auch gezahnt. Die von 

 v. Schönfei dt ausgesprochene Ansicht, daß die einzelnen Arten sehr 

 voneinander abweichen, bestätigt sich auch hier wieder. , 



