Heinemannu. Ihssen: Zu „Ein neues Sammelgeb. arktisch-alpiner Käfer." 199 



Zu dem Artikel: Ein neues Sammelgebiet arktisch-alpiner Käfer. 



Von R. Heinemann und Dr. GL Ihssen. 



Es hat uns vollständig fern gelegen, die Verdienste des Herrn 

 Prof. Petry um die Erforschung der Fauna des Brockens zu schmälern. 

 Wenn Herr Prof. Petry erklärt, er habe schon jahrelang auf dem 

 Brocken nach Relikten der Eiszeit gesucht und sei sich der Bedeutung 

 seiner Funde klar gewesen, so wollen wir ihm das gern glauben. Es 

 kann uns aber trotzdem niemand einen Vorwurf daraus machen, daß 

 wir bis jetzt an eine Beeinflussung durch uns glaubten. Petry schrieb 

 nämlich im Mai 1913 an Heinemann, daß er schon auf dem Brocken 

 gesammelt habe, daß sein Hauptarbeitsfeld aber die G-egend des Oder- 

 teichs sei, ferner gibt er in seiner Arbeit in der Januarnummer der 

 Entomologischen Blätter an, etwa 24 Sammelexkursionen nach dem 

 Brocken gemacht zu haben; von diesen fallen aber, nach seinen eigenen, 

 im August 1913 auf dem Brocken gemachten Angaben an Heinemann, 

 etwa ein Dutzend allein in die Zeit vom Mai bis August 1913, also 

 nach dem Briefwechsel mit Heinemann, in dem von der Wichtigkeit der 

 Funde die Rede war. Ziehen wir von den restierenden 12 Sammel- 

 fahrten noch die doch jedenfalls vom August 1913 bis Ende dieses 

 Jahres gemachten ab, so verbleiben für frühere Jahre nur wenige. 

 Es kann uns also niemand verübeln, wenn wir an eine Beeinflussung 

 durch uns glauben mußten. 



Eine uns von Hubenthai nach Einlieferung unseres Artikels an 

 die Redaktion der Entomologischen Blätter angebotene bzw. angeratene 

 Mitarbeit Petrys mußten wir ablehnen, weil Herr Prof. Petry im August 

 1913 ein Zusammenarbeiten als nutzlos ablehnte und einen Brief 

 Heinemanns über Sammelresultate der Brockenexploration unbeant- 

 wortet ließ. Warum, wissen wir nicht. 



Wir waren 1911 und 1912 unausgesetzt vom Frühling bis Ende 

 Herbst auf dem Brocken tätig, ohne auf jenem engbegrenzten Gebiet 

 jemals einen anderen Sammler angetroffen zu haben. 



Nun zu den sonstigen Bemerkungen über die Artenangabe usw. 



Um uns vor Irrtümern zu schützen, sandten wir unsere Aus- 

 beute sowohl an Dr. Bernhauer als auch an Hubenthai, mußten 

 jedoch zu unserem Leidwesen sehen, daß über einige Arten keine 

 Uebereinstimmung erzielt werden konnte. Da für uns jedoch an der 

 Richtigkeit der beiderseitigen Determination begründete Zweifel nicht 

 bestehen konnten, fanden wir es durchaus berechtigt, alle Arten mit auf- 

 zunehmen, zumal diese, wie sogar Petry zugibt, sehr wohl am Brocken 

 vorkommen können. Wir müssen uns deshalb wundern, woher Herr 

 Prof. P. für sich das Recht in Anspruch nimmt, ohne je etwas von 

 unseren Funden gesehen zu haben, die Bestimmungsresultate eines so 

 gründlichen und verdienstvollen Forschers, wie es Dr. Bernhauer ist, 

 in solch auffälliger Weise in Zweifel zu ziehen. Es ist auch ein 



