234 Entomologische Blätter 1914, Heft 9—12. 



Der Penis. 



Der Wichtigkeit der Sexualorgane in systematischer Hinsicht, 

 die beiden meisten Insektenordnungen erkannt und anerkannt worden 

 ist, wurde auch von seiten der Coleopterologen entsprechend Rechnung 

 getragen. Die Erfolge, welche durch Anwendung der Merkmale, ins- 

 besondere des Chitinskelettes des Penis, bei der systematischen Schei- 

 dung einzelner Familien usw. errungen wurden, haben allerdings in 

 manchen Fällen zu einer argen Überschätzung des Wertes derselben 

 geführt, denn man glaubte in den oft minimalen Unterschieden im 

 Baue des Penis ein untrügliches und stets stichhaltiges Kriterium zur 

 Entscheidung von Artberechtigung, Verwandtschaftsgrad usw. gefunden 

 zu haben. Die Folge davon war, daß man sich oft besonders bei 

 phylogenetischen Untersuchungen verleitet gefühlt hat, von allen 

 anderen Merkmalen abzusehen. So kam es denn, daß unter vornehm- 

 licher Anwendung dieses einen Merkmales Systeme geschaffen wurden, 

 die jeder natürlichen systematischen Einteilung vollständig wider- 

 sprechen und deshalb auch wohl niemals werden Geltung behalten 

 können. 



Äußerst vorsichtig urteilt Nüßlin über den Wert des Penis in 

 dieser Hinsicht und betont, „daß der Penis ein wenig geeignetes 

 morphologisches Organ zur Auffindung von höheren Verwandtschafts- 

 gruppen darstellt". Hingegen wird der Penis bei vorsichtiger Deu- 

 tung und Anwendung seiner Merkmale stets ein hervorragendes Mittel 

 zur Trennung niederer Verwandtschaftsgruppen, insbesondere einzelner 

 Arten darstellen'), zumal im Vereine mit anderen morphologischen 

 Unterschieden. Im Gegensatze zu der Struktur des Kaumagens, die 

 nicht ohne Mühe eine Scheidung der untersuchten Gattung nach 

 einzelnen Arten ermöglichte, bietet uns in diesem Falle der Penis 

 ohne weiteres die Möglichkeit, diese Trennung vorzunehmen. Bevor 

 ich aber auf die Besprechung dieser Verhältnisse eingehe, sei in 

 Kürze Aufklärung über die angewendete Terminologie gegeben. 



Lindemann, der auch in Hinsicht auf die Penismorphologie 

 bei Borkenkäfern grundlegende Untersuchungen gemacht hat, unter- 

 schied an diesem Organe „primäre" und „akzessorische" Bestand- 

 teile. Die ersteren haben innerhalb der Borkenkäferfamilie eine große 

 Konstanz und fehlen keinem Scolytiden, die letzteren dagegen selbst 

 innerhalb einer Gattung verhältnismäßig große Variabilität. Die 

 termini technici für die einzelnen Teile des Begattungsorganes haben 

 im Laufe der Zeit bei den verschiedenen Autoren diverse Wandlungen 

 durchgemacht, auf welche einzugehen hier zu weit fuhren würde. 

 Trotz dieses Wechsels aber blieb die Lindemannsche Zweiteilung 

 zu Recht bestehend. Wir unterscheiden an „primären" Bestand- 



l ) Siehe Dr. Gilbert Fuchs: Morphologische Studien über Borkenkäfer, I 

 und IL München 1911 und 1912. 



