Heikertinger: Skizzen z. Systematik u. Nomenklatur d. paläarkt. Halticinen. 261 



Bedel und der neueren Autoren (also der castaneus des Foudras, 

 Kutschera usw., der „brunneus" von Weise an bis heute) — oder der 

 „brunneus Duft." der neuesten englischen Autoren (also wieder der 

 luridus) gemeint sei. 



Dahin führt uns das Namengezänk und unsere veraltete, ganz 

 unzulänglich gewordene Art des Zitierens! 



Wenn ich einen Rat anknüpfen darf, so ist es der: 



1. Lassen wir die Toten ruhen, graben wir nicht nach alten 

 und noch älteren Namen, seien wir eingedenk dessen, daß ein Name 

 an sich nichts ist als ein leerer Schall! Sorgen wir uns nicht so 

 sehr um das leere Wort, als darum, wie wir den Begriff klar fest- 

 halten und klar weitergeben. 



2. Um den Begriff aber klar festzuhalten und weiterzugeben, 

 soll das Autorzitat vernünftig sein, es soll uns unbedingt auf eine 

 wirkliche klare Charakteristik des Tieres, nicht auf eine un- 

 deutbare, kindisch naiv gewordene Diagnose vergangener Jahr- 

 hunderte hinleiten, nicht auf Linne oder Fabricius oder Duft- 

 schmid, die uns heute nichts mehr zu sagen vermögen, daher auch 

 nichts mehr angehen. 



Jeder, der einen derartigen Tiernamen publiziert, sei es wo 

 immer, müßte unbedingt denjenigen nennen, dessen Deutung er ge- 

 folgt ist. Dann wird die armselige, kleinliche, störende, „absolute" 

 Priorität, von der heute so zwecklos viel Aufhebens gemacht wird, 

 in den verdienten dunklen Hintergrund treten. 



Ich akzeptiere gern Long, brunneus Weise oder Long, brunneus 

 Weise (Duft.) oder Long, brunneus Duft. (Weise) — die Fasson ist 

 ja schließlich Nebensache — , ich akzeptiere auch noch gern Long. 

 castaneus Foudr. (Duft.) oder castaneus (Duft.) Foudr., weil ich in 

 allen diesen Fällen mit Sicherheit weiß, um welche Art es sich 

 handelt. 



Ich muß aber unbedingt ablehnen den nackten „Long, brunneus 

 Duft." und den „Long, castaneus Duft.", weil von denen niemand 

 weiß und wissen kann, welche Art darunter gemeint ist. Das ganze 

 Unheil und die Verwirrung liegen nur in der Art unseres Zitierens, 

 das zur sinnlosen Schablone geworden ist. Ich will an anderer Stelle 

 den Ausführungen über die notwendige Reform unseres Zitaten- 

 wesens breiteren Raum geben und einen anderen, rationellen Modus 

 anbahnen helfen. 



Zum Thema zurückkehrend schlage ich vor, nunmehr bei der 

 durch Weise vorgeschlagenen Nomenklatur zu bleiben und für 

 castaneus Foudras (Duft.?) den Namen „brunneus Duft. (Weise)" end- 

 gültig beizubehalten. Erstens weil der Name mit Duftschmids Be- 



wandfrei scharf gekennzeichnet. Die feinere Punktierung trifft nur für die 

 typische Form zu, denn es finden sich Stücke, die zumindest im vorderen 

 Teile der Flügeldecken ebenso stark punktiert sind wie luridus. Für den Kenner 

 ist die Art übrigens schon durch ihren besonderen Habitus charakterisiert. 



