H. Eggers: Pityophthorus rossicus dov. spec. 13 



gefressen. Was ist das für ein Tier? Bloß auf Grund der Larve 

 eine Bestimmung der Eschenblattwespe vorzunehmen, erschien mir zu 

 gewagt, und ich hielt es für angezeigt, das Erscheinen der Imagines 

 abzuwarten. Auf. eine Anfrage teilte ein Forstentomologe mit, daß 

 es sich um Macrophya punctum Fabr. handeln werde. Daß diese 

 Meinung unrichtig war, konnte ich im August, nach dem ich die 

 Imagines gesehen, konstatieren. Die Bestimmung der Tiere ergab 

 ein überraschendes Resultat. Es war nicht Macrophya punctum Fabr., 

 die als „an Eschen schon sehr empfindlich geworden" (Henschel) 1 ) 

 bekannt ist, sondern die bisher als völlig bedeutungslos angesehene 

 Seiandria nigrita Fabr. war der kahlfressende Schädling! Ein 

 Tier also, dem bisher kein Mensch irgendwelche größere forstliche 

 Bedeutung beigemessen, hat sich in diesem Falle als recht unliebsam 

 „merklich" erwiesen. Auf den Kahlfraß vom Jahre 1912 folgte ein 

 ebenso starker Befall im Jahre 1913, und auch jetzt findet — wie 

 mich mein Vater benachrichtigt — ein äußerst starker Flug statt, so 

 daß wahrscheinlich heuer im Juli die Eschen wieder wie im Winter 

 dastehen werden. 



Mit diesem Beispiele will ich nur darlegen, daß die forstliche 

 Bedeutung, die wir einem Insekte beimessen, sich nicht immer mit 

 den Erfahrungen deckt, die in der grünen Praxis „auf den ersten 

 Blick" gemacht werden. Mag ein Tierchen noch so unscheinbar sein, 

 es kann sein Tag und seine Stunde kommen, da es, als kleines Rädchen 

 eingreifend in das forstliche Getriebe, das ganze Uhrwerk in ungestümer 

 Hast dahinjagt oder zum Stillstand bringt. 



Pitfßophthorus rossicus nov. spec. 



Von Oberförster Hans Eggers in Kirtorf (Oberhessen). 



Mäßig gestreckt, pechschwarz, fast matt, Beine und Fühler 

 braun. Brustschild nicht länger als breit, vorn runzelig gehöckert, 

 hinten schwach, aber dicht punktiert, die Mitte vor dem Schild- 

 chen jedoch freibleibend, matt und nicht erhaben. Flügeldecken ge- 

 wölbt, um das Schildchen breit eingedrückt, am Absturz mit 

 ziemlich breiter Furche, die nur das letzte Drittel einnimmt und nicht 

 nach vorn hin neben der Naht ausläuft. In dichten Reihen flach 

 punktiert, Streifen nicht eingedrückt, auch der Nahtstreifen 

 nicht, so daß die ganze Scheibe der Flügeldecken gewölbt er- 

 scheint. Furche schmäler und kürzer als bei Lichtensteini, breiter 

 als bei pubescens, schwach glänzend, ohne Runzeln. Seiten und 

 Spitze der Flügeldecken deutlich mehrreihig behaart, Rand der Furche 



!) G-. Henschel: Die schädlichen Forst- und Obstbauminsekten. Berlin 

 1895, p. 238. 



