74 Entomologische Blätter 1915, Heft 4—6. 



Stark befressen Schwach befressen Nicht befressen 



Stachydeen Monardeen Ocimoideen 



— Melissineen Menthoideen 



— Satureineen Scutellarineen 



— Nepeteen — 



— Ajugoideen — 



Die Gegenüberstellung zeigt schon ganz deutlich, was wir im 

 großen und ganzen von den Gruppen zu halten haben und daß der 

 Kreis der wirklich in Konkurrenz tretenden Nährpflanzen ein recht 

 geringer ist. In Wirklichkeit werden, das beweist schon der grobe 

 Vergleich, nur die Stachydeen für Deckung des Nahrungsbedarfs in 

 Frage kommen und auch da stehen noch mehr Gattungen abseits. 

 Es wäre deshalb nötig, sich nunmehr mit diesen selbst zu befassen, 

 um ein klares Bild zu gewinnen. 



Von der dritten Gruppe können wir absehen, die ist ja durch 

 den absolut ablehnenden Standpunkt völlig geklärt. Ich habe auch 

 die Ocymoideen dazugestellt, obschon ich keine Pflanzen selbst unter- 

 suchen konnte. Aber ich glaube, man kann das ruhig tun, denn 

 gerade unter den Ocymoideen sind Gattungen, die nach den bisher 

 gesammelten Erfahrungen auf jeden Fall abgelehnt werden würden. 



Die Pflanzengattungen unter sich. 



A. Die starkbefressenen Gruppen: Stachydeen. 



Stark befressen Schwach befressen Nicht befressen 



Lamium Stachys Marrubium 



Galeobdolon Leonurus — 



Galeopsis — — 



Stachys — — 



Ballota — — 



Selbst in der starkbefressenen Gruppe fallen schon einige Gattungen 

 ab. Marrubium überhaupt unbefressen, Leonurus und einige Stachys- 

 arten sind noch recht schwach. Die letztere Art ist dadurch besonders 

 interessant, als sie schon Uebergänge zeigt und eigentlich nur noch mit 

 einer Art für den Nahrungsersatz in Frage kommt. Aber auch die 

 anderen, stärker befressenen Arten müssen sich noch einer genauen 

 Kritik unterziehen lassen, bevor wir ein klares Urteil gewinnen 

 können. 



B. Schwach befressene Gruppen. 



1. Monardeen. Einzige Gattung: Salvia. Nur in einem Fall 

 an einer ganz abseits stehenden Art schwacher Fraß, der aber von 

 ganz untergeordneter Bedeutung ist. Jedenfalls keinen Schluß auf 

 das ev. Fraßbild, das die Gruppe geben würde. Die enge syste- 

 matische Anlehnung an die Menthoideen macht sich bemerkbar und 

 sicher hängt der minimale Fraß auch damit zusammen. Nur kennen 

 wir die näheren Umstände nicht. 



