30 Entomologische Blätter 1915, Heft 4 — 6.- 



sammen, daß der Käfer, zunächst auf dem Blattrand reitend, auch 

 denselben befrißt und dadurch veranlaßt wird, besondere Ansprüche 

 zu machen. Hier muß noch weitere Kleinarbeit einsetzen, um Licht 

 zn schaffen. 



Ich habe zunächst geglaubt, daß die Behaarung großen Einfluß 

 auszuüben imstande sei, aber ich bin doch einigermaßen von meiner An- 

 sicht abgekommen. Die stark filzige St. lanata ist befressen, und sie 

 stellt so ziemlich das höchste an Behaarung dar, was ich mir denken 

 kann. Doch will ich nicht verschweigen, daß sich ein gewisser Ein- 

 fluß natürlich bemerkbar machen muß, wenn man bedenkt, daß die 

 Behaarung der G-. tetrahit nur sehr fein, seidenweich und vor allem 

 nicht dicht ist. Absolut abstoßend haben aber in jedem Falle Drüsen- 

 haare gewirkt, sie führten stets zu Ablehnung. Indessen liegen hier 

 die Verhältnisse wohl auch etwas anders, indem die Drüsenhaare ganz 

 besondere Funktionen zu versehen haben. 



Und endlich möchte ich auch der Blattstruktur, dem inneren 

 Bau, einen weiteren Spielraum einräumen. Von allen auf Seite 78 an- 

 geführten Waldbewolmern erfüllt aber nur Gral, speciosa alle gestellten 

 Anforderungen. Wir werden noch sehen, daß das Substanzgewicht 

 des Blattes keineswegs mit der inneren Struktur immer im Zusammen- 

 hang steht. Vor allem aber ist es der grobe, runzelige Bau, die Dick- 

 adrigkeit und minimale Glätte, die von ungünstiger Wirkung ist. Und 

 in der Tat, sehen wir auf diese Eigenschaft hin Gr. tetrahit an, so 

 müssen wir bekennen: keine andere Labiate ist von so zartem, 

 duftigem Bau, keine, auch keine andere Galeopsis, selbst speciosa ein- 

 geschlossen; darin mag wohl nicht zum mindesten der Grund der 

 Bevorzugung mit liegen. 



Das prozentische Substanzgewicht. 



Beim Beginne meiner Untersuchungen glaubte ich, daß der 

 Wassergehalt ein sehr wichtiger Faktor in der Beurteilung der Futter- 

 pflanzen sein müsse. Das ist ja auch ganz sicher, aber im vor- 

 liegenden Falle war das Ergebnis eigentlich doch negativ oder 

 wenigstens von geringem Einfluß. Es läßt sich ja nicht leugnen, 

 daß der Wassergehalt gerade der Galeopsisarten sehr hoch ist und 

 das ist auch, sobald man sich mit der fastuosa-Zncht beschäftigt, 

 als absolut notwendig anzuerkennen. Aber, wenn wir jetzt die einzelnen 

 Trocken-(Substanz-)gewichte nebeneinander vergleichen, so wird sich 

 zeigen, daß wir auch Arten mit sehr hohem Wassergehalt finden, die 

 doch nicht als Nahrungspflanzen in Frage kommen. Die Tabelle soll 

 mit dem höchsten Trockengewicht beginnen. 



