HO Entomologische Blätter 1915, Heft 4—6. 



ignoriert und nicht auf das eingeht, was sie Wesentliches sagen, es 

 auch nicht für nötig hält, ihre Beweise zu widerlegen. Damit ist der 

 Wissenschaft schlecht gedient. Die Wahrheit wird aber von selbst 

 durchdringen. Zunächst hält es Herr Dr. Bernau nicht für nötig, 

 die Nominatform des cancellalus zu beachten. Er behauptet, Illiger 

 habe verschiedenen Lokalrassen angehörige Stücke vor sich gehabt, 

 und er habe den cancellatus als Art, nicht seine Rassen beschrieben. 

 Ich kann jetzt nicht alles wiederholen, was ich bereits darüber ge- 

 schrieben habe. Nur darauf muß ich nochmals hinweisen, daß 

 Illiger preußische Käfer beschrieben hat! Für die Deutung des 

 cancellatus Illiger kommen daher nur solche in Betracht. Bei der 

 mustergültigen Klarheit der Beschreibung Illigers sind die von mir 

 erwähnten Formen auszuscheiden, und es bleibt die Form übrig, 

 welche im Berliner Museum noch vorhanden ist. Daß dieses Stück 

 keine Type im heutigen Sinne ist, wissen wir alle. Diesen Begriff 

 kannte man damals noch nicht. Um genau festzustellen, welche 

 Form als der „typische" cancellatus anzusehen ist, müßte man die 

 fortschreitenden Begrenzungen desselben in der Literatur nachprüfen, 

 müßte also nach Illiger Gyllenhal, Duftschmid, Dejean, 

 Erichson, Heer usw. befragen, d. h. jeden Autor, der über cancel- 

 latus geschrieben hat. Man wird dabei in der Gegenwart bis in die 

 Zeit kommen, in welcher die deutsche schwarzbeinige Form als 

 typischer cancellatus galt, und daran werden sich die Arbeiten an- 

 schließen, in welchen der typische cancellatus auf die Form der 

 Lausitz beschränkt worden ist. Derjenige Autor, welcher zuerst eine 

 Form einer variablen Art in Uebereinstimmung mit der Original- 

 beschreibung als typische ansieht, muß beachtet werden. In diesem 

 Falle ist es Herr Professor Kolbe; ich habe seine Ansicht weiter 

 begründet. Wir haben also im nächsten Katalog genau zu zitieren: 

 G. cancellatus Illiger (nämlich als Gesamtbegriff der Art !) v. cancellatus 

 Illiger-Kolbe (als spezielle Rasse!). So ist es im Kataloge schon bei 

 Carabus violaceus geschehen. Ich bin sicher, daß mir hierin alle be- 

 deutenden Entomologen recht geben werden. — Der Satz des Herrn 

 Dr. Bernau, daß „kein Zweifel ist, daß der Artname .cancellatus 

 Illiger' nur für die ganze Art, ohne Unterschied der Rassen, Geltung 

 haben kann'-, ist unbedingt zu verwerfen. Man mache sich nur 

 einmal die Folgen klar, wenn dies allgemeine Gültigkeit erhielte! 

 Genau dieselbe Logik kann man auf jede alte Art anwenden. Bei 

 fortschreitendem Spalten (oder vielmehr Haarspalten) in ,, Rassen" 

 wird schließlich jede hierzu geeignete Art zum Collectivum. Es ist 

 dies ein sehr bequemes Verfahren; man braucht die alten Autoren 

 nicht mehr genau zu studieren; man läßt ihre Sammlungen unbeachtet, 

 und man hat die famose Gelegenheit, immer neue Namen mit sich 

 selbst als Autor zu versehen. Man bringt aber dadurch die Ento- 

 mologie in Mißachtung, und hat schließlich nur das Verdienst, 

 Synonyma geschaffen zu haben. Es wäre endlich an der Zeit, daß 



