W. Hubenthai: Carabus cancellatus Illiger. m 



die Carabologen sich darauf besännen, daß ihr Arbeitsfeld nur ein 

 sehr engbegrenztes ist, und daß sie kein Recht haben, bisher allgemein 

 anerkannte nomenklatorische und systematische Grundsätze umzu- 

 stoßen. — Es bleibt dabei: Will Herr Dr. Bernau den cancellatus 

 Illiger- Kolbe nicht anerkennen, so muß er in der obenerwähnten 

 Weise aus der gesamten Literatur nachweisen, daß ein anderer Stand- 

 punkt richtig ist. Anderenfalls wird er unsere Beweisführungen an- 

 erkennen müssen, da sie mit einigen allgemeinen Sätzen nicht zu er- 

 schüttern sind. 



Betreffend Sokolär mag Herr Dr. Bernau recht haben. Aber 

 er hätte doch den Namen öfters nennen sollen, da man die Sache 

 mit dem Namen dessen verbinden muß, der sie behandelt hat, und 

 so am leichtesten Mißverständnisse vermeidet. 



Was nun seine Mitteilung über die Fertigstellung seiner Arbeit 

 betrifft, so hätte er sich nach meiner Ansicht anders verhalten 

 müssen. Wenn mir eine Redaktion mitgeteilt hätte, daß eine Arbeit 

 über den gleichen Gegenstand zum Drucke bereit liege, hätte ich mit 

 der Veröffentlichung meiner Arbeit gewartet, bis ich die andere ge- 

 lesen hätte. Herr Dr. Bernau hat insofern Glück gehabt, daß, wie 

 es scheint, nur ein Synonym entstanden ist (oriundus Kolbe = sub- 

 fallax Bernau). Es muß aber immer wieder gesagt werden, daß bei 

 einer Art, die bereits eine so ungeheure Zahl von Namen vereinigt, 

 jeder weitere nur mit größter Vorsicht zu geben ist. 



Herr Dr. Bernau schreibt weiter: „Lächerlich ist, wenn Huben- 

 thal schreibt, daß ich die Arbeiten anderer totzuschweigen' beab- 

 sichtigt hätte." Ich muß jenen Ausdruck bedauern. Etwas Lächer- 

 liches habe ich wohl noch nicht geschrieben. Aelteren Entomologen 

 gegenüber, welche schon viele Jahre arbeiten, sollten solche Bemer- 

 kungen unterbleiben. Uebrigens habe ich nicht eine Absicht, sondern 

 eine Tatsache festgestellt. Und dies muß ich aufrechterhalten, 

 gerade auch der neuesten Arbeit gegenüber. Herr Dr. Bernau 

 ignoriert, wie schon erwähnt, meine Beweisführungen, den Typus 

 Illigers betreffend. Er ignoriert die Arbeiten der Herren Lapouge 

 und Born in wichtigen Punkten. An drei Stellen (S. 269, 275, 276) 

 legt der Verfasser besonderen Wert darauf, daß bei cancellatus und 

 Verwandten die Schultern fein sägeartig eingekerbt sind. Dies Merk- 

 mal betont er als besonders wichtig. Er schreibt zwar, daß es bei 

 einzelnen Individuen fehlen oder undeutlich sein kann. Wie ist nun 

 damit zu vereinigen, daß Herr Lapouge (Echange, 1902, 37) eine 

 ganze Gruppe, seine v. celticus, durch epaules non crenelees abtrennt % 

 Auch Herr Born (Ent. Bl., 1913, S. 100) schreibt darüber in dem- 

 selben Sinne. Ich selbst habe Hunderte von französischen und 

 spanischen cancellatus unter den vielen Tausenden, welche ich aus 

 verschiedenen Sammlungen, z. B. Meyer-Darcis, gesehen habe, auf 

 jenes Merkmal hin untersucht und habe es meistens bestätigt ge- 

 funden. Von „einzelnen Individuen" kann man nicht reden, oder 



