138 Entomologische Blätter 1915, Heft 7—9. 



samten Käfern eines kleinen Gebietes, etwa eines einzelnen Walds, 

 eines einzelnen Sees oder dgl., kaum so viel Arbeitsleistung beanspruchen 

 wie die Beschäftigung mit den Tenebrioniden der ganzen Erde. Hier 

 wird wieder die Erweiterung der systematischen Schranken durch Ver- 

 engerung der geographischen aufgehoben. 



Es könnte hiernach erscheinen, die richtige Form der Speziali- 

 sation sei gewissermaßen nur ein Rechenexempel. Dem ist aber doch 

 nur in eingeschränktem Maße so. 



Fürs erste kann es kein mathematisches Problem sein, weil wir 

 ja für die einzelnen Faktoren keine festen Werte einzusetzen vermögen. 

 Wer vermöchte mit Sicherheit zu entscheiden, welche von den soeben 

 erwähnten Beispielen richtige Gleichungen sind, bzw. in welchem 

 mathematischen Verhältnisse die tatsächlichen Kräfteaufwendungen 

 zueinander stehen ? Wer vermöchte die Tiefe, den sachlichen Um- 

 fang, die Genauigkeit der einzelnen Bearbeitung — Dinge, die von 

 der Individualität des Forschers abhängen — in jedem Falle richtig 

 einzuschätzen ? Sicherlich niemand. 



Aber auch bei klarer Zahlenformulierung der Faktoren würde 

 das Rechenexempel nicht so mechanisch zu lösen sein. Auch die Art 

 der Verbindung der einzelnen Faktoren ist von höchster Bedeutung 

 für die wirklich rationelle Spezialisation. Die Bearbeitung der Käfer 

 eines einzigen Waldes oder der gesamten Insekten eines einzigen Baumes 

 (also eine systematisch weit, geographisch oder biologisch eng gefaßte 

 Spezialisation) mag minder schwierig scheinen als die Bearbeitung 

 der Tenebrioniden der ganzen Erde (also eine systematisch eng, geo- 

 graphisch weit gefaßte Spezialisation). Erstere wird aber nur dann 

 wirklich minder schwierig sein, wenn die Systematik aller derjenigen 

 Gruppen, die für das geographisch oder biologisch usw. eng gefaßte 

 Gebiet in Betracht kommen, auf einer genügend hohen Stufe steht. 

 Ist z. B. der Bearbeiter der gesamten Insektenfauna eines einzigen 

 Baumes außerstande, für allelnsektengru ppen verläßlicheDeterminationen 

 aufzubringen, so kompliziert sich die Sache insofern, als er, um seine 

 Arbeit vollständig und vollwertig zu erledigen, theoretisch eigentlich 

 gezwungen wäre, die Systematik der betreffenden Gruppe selbst zu 

 klären. Er müßte zwecks vollwertiger Durchführung seiner geographisch 

 eng, systematisch aber weit gefaßten Spezialisation als Vorarbeit eine 

 systematisch eng, geographisch aber weit gefaßte Spezialisatien durch- 

 führen, er müßte, um ein Beispiel zu geben, angesichts der Unmöglich- 

 keit, eine Gallwespe des Eichbaums sicher zu bestimmen, vorerst ein- 

 mal die gesamten Gallwespen Europas systematisch studieren. 



Der Fall ist kraß gewählt und wird in der Praxis wohl nicht 

 leicht durchgeführt werden. Er soll auch nur als Illustration dafür 

 dienen, daß eine systematisch weit, geographisch eng gefaßte Speziali- 

 sation in allen Fällen mehr oder minder mit einem wissenschaftlich 

 imgemein schwerwiegenden Hindernis, mit der Schwierigkeit der Be- 

 schaffung verläßlicher,, systematischer Determinationen zu kämpfen 



