F. Heikertinger: Das Geheimnis der Nährpflanzenwahl der Tiere. 175 



Ein Gedanke steigt nun auf aus diesen Tatsachen. Wenn die 

 Eigenschaften der Pflanze an sich schuld an Annahme oder Ab- 

 lehnung wären, dann müßten doch wohl gleiche Pflanzeneigenschaften 

 auf gleich (oder fast gleich) organisierte Tiere auch gleich (oder fast 

 gleich) wirken. Dann müßten beide auf dem gleichen Sisymbrium 

 strictissimum lebenden Erdflöhe entweder gleicherweise alle oder 

 gleicherweise keine anderen Cruciferen annehmen. 



Mechanische Hindernisse bestehen ja nicht: ein Tier, das wie 

 austriaca das große Sisymbrium zu fressen vermag, könnte (wie dies 

 atra ja auch tatsächlich tut) auch die meisten anderen Cruciferen be- 

 zwingen — wenn es nur wollte. 



Wenn dies aber nicht geschieht, wenn von zwei äußerlich gleich 

 ausgestatteten Tieren, die auf einer und derselben Pflanze leben, das 

 eine Tier außer dieser Pflanze keine andere mehr befällt, das andere 

 Tier aber in der Gruppe der Cruciferen nahezu alle Arten frißt, 

 wenn also dieselben Pflanzen auf zwei äußerlich gleich ausgestattete 

 Tiere ganz verschieden wirken — dann kann doch für die Annahme 

 oder Ablehnung nicht der Bau der Pflanze an sich das Entscheidende 

 sein. Es drängt sich hier vielmehr unwiderstehlich ein Faktor ein, 

 mit dem wir bis jetzt im ganzen Problem nicht kritisch gerechnet 

 haben, und von dem doch schließlich Annahme oder Ablehnung allein 

 abhängt — und dieser Faktor ist die Spezialgeschmacksrichtung 

 jeder Tierart. 



Betrachten wir diesen Faktor einmal näher, werfen wir nur 

 einen prüfenden Blick auf uns selbst und unsere nächste Umgebung, 

 so wird uns unmittelbar seine ungeheuere Bedeutung, ja seine in 

 gewissem Sinne unumschränkte Alleinherrschaft ins Bewußtsein 

 treten. 



Während beispielsweise der eine Mensch leidenschaftlich gerne 

 Spinat ißt, beunruhigt einen anderen schon der Gedanke an ihn. 

 Man weise die Ursachen hierfür im Spinat nach! 



Legen wir unserer Katze ein Kohlblatt vor — und sie wird 

 sich abwenden. Legen wir einem Pferde einen saftig- weichen Braten 

 vor — es wird ihn anschnauben und unberührt lassen. Man suche 

 die Ursachen hierfür im Kohlblatt und im Braten! 



Legen wir — auf der gleichen Bahn einen Schritt weiter 

 gehend — ■ einem Longitarsus echii, der nur auf Boraginaceen lebt, 

 ein Kartoffelblatt vor — er wird es ablehnen. 



Legen wir einer Psylliodes hyoscyami, die nur auf der Solanacee 

 Hyoscyamus lebt, ein Blatt der Solanacee Lycium vor, so wird sie es 

 verschmähen oder nur erzwungenen Hungerfraß daran üben. Man 

 suche die Ursachen hierfür im Kartoffel- und im Lycium-Blsbttl 



Niemand wird wohl nach solchen Überlegungen diese Probleme 

 aufgreifen oder sie auch nur als Probleme anerkennen. Erkenne ich 

 sie bei Katze und Pferd nicht an, so kann ich sie auch bei Longi- 

 tarsus und Psylliodes nicht anerkennen, denn der Unterschied ist 



