208 Entomologische Blätter 1915, Heft 10— V2. 



Stellen im Grase findet und daß die Art seiner Ansicht nach an Gräsern 

 fressen müsse. Das wäre auch durchaus keine Unmöglichkeit, denn 

 wir finden in der Literatur mehr Angaben, daß Chrysomela- Arten an 

 Gräser leben, so cerealis L. nach Panzer an Roggen. Aber ich bin gegen 

 alle „Angaben" Skeptiker geworden und habe für Angeberei prinzipiell 

 nichts übrig. Das sollte sich auch bei sanguinolenta bestätigen. Alle mit 

 den durchgängigsten Gramineen, Cyperaceen und Juncaceen angestellten 

 Untersuchungen sind sämtlich negativ ausgefallen. Es wurden im Ver- 

 lauf der Untersuchungen noch geprüft : Gompositen verschiedener 

 Gruppenzugebörigkeit, Labiaten desgl. Hypericeen, ferner, wie oben 

 schon gesagt: Gramineen, Juncaceen, Cyperaceen, ferner Caryophyllaceen 

 und eine ganze Anzahl anderer Familien, unter ihnen auch Rubiaceen 

 mit Galium Mollugo L. Von allem dargereichten Futter wurde aus- 

 schließlich nur die letztere Pflanze dauernd befressen. 



Es ist gewiß kein Zufall, daß sanguinolenta mit fimbrialis Küst. 

 = molluginis Dahl in enger Verwandtschaft ist. Ich kenne die Stand - 

 pflanzen der anderen rotberänderten Arten: limbata Fabr. und mar- 

 ginalis Duft, nicht. Die Wissenschaft anderer scheint auch gerade 

 auf keiner höheren Stufe zu stehen, es wäre wirklich äußerst wertvoll, 

 gerade diese Arten näher zu untersuchen, ob nicht alle rotgeränderten 

 Chrysomelen zur Galiumgruppe gehören. Es ist überhaupt meines Er- 

 achtens nach ein sehr wichtiger Punkt, der noch eingehender Prüfung 

 bedarf: ob die systematisch genügend festgelegten Gruppen nicht auch 

 biologisch, wenigstens in Hinsicht auf ihre Standpflanzen, zusammen- 

 gehören. Ich will hier kein neues Dogma aufstellen, um Gottes Willen, 

 nein, aber die ganzen Zustände lassen derartige Ansichten zur Reife 

 kommen. Spätere Untersuchungen werden ja zeigen, wie weit ich 

 Recht hatte. 



Also soviel steht zunächst fest: Chrysomela sanguinolenta gehört 

 in die Rubiaceengruppe, wenigstens als Käfer. 



Kaltenbach 1 ) kennt keine Angaben über den Käfer selbst, 

 zitiert aber Letzner, der die Larven an Kompositen erzogen haben 

 soll. Wie weit die Angabe auf Richtigkeit beruht, kann ich natürlich 

 nicht prüfen, da ich leider noch keine Larven gezüchtet habe. Soweit 

 meine bisherigen Kenntnisse bei anderen Arten reichen, d. h. soweit 

 die Larven aus Gelegen, die unter meinen Augen abgesetzt sind, 

 gezogen wurden, lebten Larve und Imagines stets an derselben 

 Pflanze. Das beweist natürlich noch nichts und Letzner kann wohl 

 Recht haben. Aber bei allen Standpflanzenangaben, sofern sie nicht 

 durch nachzuprüfende Unterlagen belegt sind, heißt es : videant consules ! 



Die Standpflanzen. 



Ich würde über die Standpflanzen noch keine näheren Mitteilungen 

 machen, wenn ich nicht der Ansicht wäre, daß die Differentialfütterung 



l ) Pflanzenfeinde. 



