IL Scholz: Beitrag z. Kenntnis u. Verbreit img europ. Wasserkäfer. 233 



gedankt sei! Herr von Pillich machte sich verdient durch die Heraus- 

 gabe einer mit großem Fleiß zusammengestellten Lokalfauna der 

 Gliedertiere Simontornyas : Aus der Arthropoden weit Simon- 

 tornyas, Simontornya 1914. 



Haliplus fulvicollis Er. 



Reitt er schreibt in der Fauna Germanica von ihm : In ganz Deutsch- 

 land, aber nicht immer gut erkannt. Durch ein bisher nicht beachtetes 

 Merkmal läßt sich die Art immer gut erkennen. Bei einigen Haliplus- 

 arten befindet sich zwischen den Mittelhüften ein Grübchen. Bei FI. 

 fulvicollis zieht durch dieses Grübchen in der Längsrichtung des Tiere 

 eine deutliche, kielförmige Erhebung, so daß das Grübchen geteilt 

 erscheint. Mitunter ist die Erhebung so stark, daß nur zwei kleine, 

 aber immer noch deutliche Grübchen erkennbar sind. Diese Bildung 

 kommt bei keiner benachbarten Haliplussut vor und wurde an vielen 

 hundert Stücken, die aus verschiedenen Gegenden Europas stammen, 

 festgestellt . 



Gattung Coelambus. 



Coelambiis lautus Schaum. 



Die Literatur gibt als Heimat dieser Art an : Bei Halle (in Deutsch- 

 land), bei Wien, im Neusiedler See (FJngarn) und bei Sarepta (in Süd- 

 rußland) . Die Art kommt aber auch in Schlesien vor ! Ich sah ein Männ- 

 chen, das Gerhardt in einem Steinbruch am Landeshuter Kamm 

 (Riesengebirge) fing! Letzner gibt das Tier vom Isergebirge (Flinsberg) 

 an. Merkwürdig ist, daß die Art in Schlesien bisher nur im Gebirge 

 gefangen wurde. 



Gattung Hydroporus. 



H ydroporus ambiguus Aube. 



Diese Art ist im Katalog von 1906 ohne Synonym aufgeführt: 

 nach Gangib auer ist sie übereinstimmend mit striola Gyllh. Danach 

 wäre ambiguus Aub. als besondere Art zu streichen und der Katalog 

 folgenderweise abzuändern: Hydroporus striola Gyllh. = vittula Er. 

 = ambiguus Aube. 

 H ydr. Seidlitzi Gerh. (= striola Seidl.) 



Im Katalog von 1906 steht diese Art Seite 116 verzeichnet. Sie 

 muß gestrichen werden, da sie nicht vorhanden ist. Gerhardt (Zeit- 

 schrift für Entomologie, Breslau, 1899, S. 5) nahm an, daß Seidlitz 

 (Bestimmungstabelle, S. 69) mit Hydr. vittula Er. eine Färbungs- 

 abweichung des Hydr. palustris L. bezeichnen wollte, und schlug obigen 

 Namen dafür vor. Seidlitz meinte aber sicher mit Hydr. vittula Er. 

 den H. striola Gyllh. Also striola Gyllh. ist gleich vittula Er., wie es im 

 Katalog richtig steht. H. Seidlitzi Gerh. mit Synonym (H. striola Seidl. 

 gibt es auch nicht) ist also zu streichen. Vor Jahren erklärte mir auch 

 Herr Gerhardt mündlich, daß es einen H. Seidlitzi nicht gebe. 



