R. Scholz: Beitrag z. Kenntnis u. Verbreitung europ. Wasserkäfer. 237 



den im Katalog von 1906 aufgeführten Arten mußte ich die mir un- 

 bekannten /. cinctus Sharp von Astrachan und /. Kiesenwetteri Wehncke 

 von Hamburg außer Betracht lassen. Alle anderen Arten habe ich 

 eingehend untersucht. 



Zunächst möchte ich einige Bemerkungen zur Verbreitung mehrerer 

 Arten machen. Von /. similis Thoms. schreibt Dr. Seidlitz, Bestim- 

 mungstabelle, 1887: in Schweden, wahrscheinlich auch weiter ver- 

 breitet. Ganglbauer schreibt in seinem Werke über die Heimat des 

 /. similis: Norddeutschland, Schweden. Sein Vorkommen in Deutsch- 

 land ist aber nicht auf Westpreußen beschränkt. Schon vor einigen 

 Jahren konnte ich dank der unermüdlichen Sammeltätigkeit des Herrn 

 J. Schröder in Kossau in Holstein /. similis für diese Gegend fest- 

 stellen. Ich vermute, daß die Art in allen Ostseeländern vorkommen 

 wird. P. Kuhnt gibt in seinem Werke außer Westpreußen noch Thürin- 

 gen als Heimat an. Es wäre mir sehr interessant, Stücke zu sehen. 

 die wirklich aus Thüringen stammen. Dann könnte man wohl annehmen, 

 daß er auch noch weiter in Deutschland verbreitet sein wird. Für 

 Schlesien konnte er bisher nicht nachgewiesen werden. 



Ilybius crassus Thoms. sucht man leider vergeblich in der neueren 

 Literatur, obwohl er schon längst von Dresdener Entomologen für 

 das Sächsische Erzgebirge nachgewiesen ist. Ich fing ihn im Juli 1912 

 in den Mooren bei Reitzenhain im Sächsischen Erzgebirge und zu meiner 

 besonderen Freude Ende Juli 1915 auf dem Hohen Iserkamme in 

 Schlesien! Von ihm schrieb Dr. Seidlitz: In Lappland und Schweden, 

 wahrscheinlich weiter verbreitet ! Sollte er nicht noch anderwärts 

 in Deutschland vorkommen und nur verkannt werden ? 



Daß er im Reitter und Kuhnt fehlt, ist jedenfalls merkwürdig. 



Von /. angustior Gyll. schreibt Dr. Seidlitz: Im nördlichen Europa, 

 Lappland, Finnland, auch in Ostpreußen. Ganglbauer schreibt: 

 Ostpreußen, Nordeuropa. Ich glaube, daß diese Angaben heute noch 

 zu Recht bestehen. Abweichend davon gibt Reitter noch Bayern. 

 Württemberg, Rheinprovinz, Mittel- und Norddeutschland als Heimat 

 an. Kuhnt gibt bei /. angustior keine Heimat an. Reitters Angabe 

 erweckt in mir nicht geringe Zweifel. Sollte hier eine Verwechselung 

 mit /. aenescens Thoms. vorliegen ? Fast könnte man es annehmen. 

 Reitter nennt in der Beschreibung aenenscens etwas schmäler als 

 den folgenden (angustior). Schon der Name sagt aber, daß angustior 

 (= schmäler) schmäler ist als aenescens. Nur in bezug auf diesen, dem 

 er in Gestalt, Größe und Färbung sehr ähnlich ist, kann der Name angustior 

 gewählt worden sein. Außerdem ist wohl die Größe beider Tiere um- 

 gekehrt angegeben worden, allerdings auch in den andern Werken. 

 Meine Stücke von aenescens, die aus verschiedenen Gegenden Deutsch- 

 lands stammen, sind größer als angustior, den ich nur aus Lappland 

 besitze. Ich halte angustior für ein norcl- und osteuropäisches Tier. 

 Sehr freuen würde ich mich, angustior aus Bayern usw. einmal sehen 

 zu können. Im Sächsischen Erzgebirge und in den Sudeten konnte 



