— 105 — 



Ein einigermaßen klares Bild zeigt aber die Lebensweise der 

 [magines. Vor allen Dingen ist der Fraß an jungem Material an- 

 gezeigt. Namentlich die forstlichen Arten sind Schädlinge der Camp- 

 pflanzungen und gehen bis zu vierjährigen Pflanzen; hierunter leiden 

 vor allem Ooniferen, während Laubholz in solch jugendlichem Alter 

 noch verschont ist. Im strauchförmigen Alter Betulaceen, und Cupuli- 

 f eren, namentlich Quercus, während, wenn auch selten. Pomaceen an- 

 gegangen werden. Aber die Gattung bindet sich nicht an Bäumen 

 und baumartigen Pflanzen, sie geht auch auf strauchartige, ja sogar 

 auf Kräuter. Allerdings wiegt, wie das Verzeichnis darstellt, der 

 Baumbefall vor. 15 Arten finden sich nur an Bäumen, zwei auf 

 strauchartigen Pflanzen und eine auch auf einer krautartigen; ohne 

 Bedeutung und vielleicht rein zufällig, denn sie ist auch von fünf 

 verschiedenen Bäumen bekannt. Auch die Sträucher haben zum Teil 

 einen baumartigen Charakter, Cytisus und Ulex sind ausgesprochene 

 Sträucher. Die einzige Krautpflanze ist Beta vulgaris. 



Werfen wir nun einen Blick auf die einzelnen Arten in ihrer 

 Gruppierung um ihre Nahrungspflanzen. Betrachten wir zunächst 

 diejenigen Arten, die Verwüster der Nadelhölzer sind. Auf Koniferen 

 sind sie alle ausgezeichnet als Triebfresser, nur atomarius merkwürdiger- 

 weise auch als Rindenfresser an Abies. Im wesentlichen ist es Pinus 

 silvestris, die als Nahrungspflanze in Frage kommt, der Uebergang auf 

 andere Naclelhöler in gleicher Weise zeigt' keine Uebereinstimmung. Vor 

 allen Dingen wird Picea oft angefallen, seltener Larix und nur vereinzelt 

 Abies, daß aber auch Juniperus nicht verschont wird, ist interessant, 

 denn die Ipiden, Verwandte unserer jüngsten Rhynchophoren, machen 

 zwischen Abietineen und Cupressineen einen scharfen Unterschied und 

 gehen niemals von der einen auf die andere Gruppe über; die Polyphagie 

 ist also sehr bedeutend. Im übrigen finden wir aber, daß der Ueber- 

 gang auf andere Hölzer kein willkürlicher ist. Quercus, Fagus, 

 Carpinus, Betula und Corylus folgen mit fast peinlicher Ueberein- 

 stimmung und die Angabe der beiden Obstbäume bei mollis Stroem 

 ist mit einiger Reserve aufzunehmen, erfährt aber immerhin eine ge- 

 wisse Unterstützung, da gerade diese Art am schwächsten zu den 

 Koniferen hinneigt. Die Uebereinstimmung der Nahrungspflanzen 

 kann eine Erklärung darin finden, daß wir diese Arten im Mischwald 

 antreffen, daß die Polyphagie es ihnen ohne weiteres gestattet, auch 

 andere Pflanzen anzunehmen, die unter ähnlichen Bedingungen vegetieren 

 und die möglicherweise auch für die uns noch unbekannte Ent- 

 wicklung der Larven kein Hindernis darstellen. Die monophage 

 Art püosus wird wohl, wenn wir erst noch mehr Material kennen, 

 sich in gleicher Weise verhalten. 



Eine kleine Anzahl gruppiert sich ausschließlich um Fagus. 

 Dieser Baum hat überhaupt eine hohe Bedeutung, die hier um so 

 mehr Bedeutung gewinnt, da alle Beobachter in Uebereinstimmung 

 die Tiere monophag fanden. Unter ähnlichen Verhältnissen findet 



