Fr. Sokoläf: Carabus intricatus L. 167 



stellen? Von einem findigen Carabophylogenetiker könnte allerdings 

 prompt der Einwurf gemacht werden, diese Rasse sei eben noch nicht 

 zur Stabilisierung der Skulptur gelangt, oder aber sie sei darüber 

 schon hinaus und der angeblichen Zerbröcklung der Skulptur nahe. 

 Ein derartiger Einwurf kostet nämlich nichts und imponiert zugleich, 

 weil er ebenso, wie er nicht erwiesen ist, auch nicht widerlegt 

 werden kann. Ad impossibilia nemo obligatur, auch ein Carabo- 

 phylogenetiker nicht; denn der letztere weiß gut, daß von ihm nicht 

 gefordert werden kann, er möge auch nur einen intricatus, so etwa 

 aus dem 21. oder 11. Jahrtausend vor Christi Geburt, herbeischaffen, 

 auf daß derselbe mit dem jetzigen, dann dem späteren, so etwa auch 

 „nur" nach 10 oder 20 Jahrtausenden p. Chr. n. existierenden ver- 

 glichen und kritisch beleuchtet werden solle. 



Aber auch in einer anderen Richtung ist der in den zitierten 

 Bestimmungstabellen an die Spitze gesteifte intricatus in seiner 

 Nominatform ein Schulbeispiel. Er lehrt nämlich ganz überzeugend, 

 daß die Skulpturation der Decken an sich und allein nicht immer, 

 nicht überall, nicht unter jeder Bedingung als das einzig maßgebende 

 Merkmal oder Kriterium bei der Differenzierung von Kassen gelten 

 kann und muß, wenn sie auch im einzelnen, sagen wir auch zahl- 

 reichen Fällen, sei es bei Arten, sei es bei Rassen oder Rassen- 

 komplexen maßgebend sein, d. h. ein den Habitus, die Gestalt, also 

 die Form derselben allgemein, überwiegend und konstant be- 

 herrschendes Merkmal darstellen kann; dann, aber auch nur dann, ist 

 sie eben ein wesentliches Merkmal einer solchen Spezies resp. einer 

 solchen Rasse. 



Schließlich ist dieser selbe intricatus ein klassischer Beleg dafür, 

 daß die bisherige Art und Weise der Differenzierung von Unter- 

 teilungen der Arten, namentlich in Form von dichotomischen Ta- 

 bellen nichts taugt, ein handgreifliches Exempel dafür, wie man 

 solche Tabellen nicht machen soll und darf; Rassengestalten lassen 

 sich nicht uniformieren, nicht schematisieren oder dichotomisieren. 



In Wirklichkeit ist somit unser intricatus nom. in bezug auf die 

 Rassenf rage, wie schon erwähnt, leicht und rasch erledigt: Er ist, 

 soviel mir bis jetzt bekannt ist, in seinem ganzen Wohngebiet allein- 

 herrschend. Daneben, höchstwahrscheinlich am Südrande dieses 

 Wohngebietes, lebt nun eine zweite, den Uebergang zu den südlichen 

 Rassen wahrscheinlich vermittelnde Form, nämlich intricatus gigas 

 Heer, aus der Gegend von Lugano: Monte Bre, Boglia in Oberitalien 

 (Quadrant 27: 46 ei) konstatiert. (Vgl. Born: Eine Ehrenrettung. 

 Soc. Entom. X, 1895, p. 57.) Warum gerade diese Rasse in den 

 zitierten Bestimmungstabellen nicht angeführt erscheint, ist nicht zu 

 ersehen. 



Die einzelnen Skulpturationen als: bohemicus, liburnicus und 

 angustulus Hanry, montenegrinus Kr., ulcerosus Lap., sind als nomina 

 superflua überhaupt außer System zu stellen; sie gehören ihrem 



14 



