N % re een Ki 3 Dur RN a ee urn car er 
m ne An 
nl TE en 
20 Entomologische Blätter, 19, 1923, Heft 1. 
Die Charakteristiken der Unterformen sind, meist mit Buchstaben 
des lateinischen oder griechischen Alphabets versehen, der allgemeinen 
Artbeschreibung angefügt. Die Namen der in Synonymie gefallenen 
Arten sind nicht selten hier untergebracht, doch lediglich als unver- 
wendbare Synonyme, nicht als gültige Namen der bezüglichen Varia- 
tionen. So steht z. B. bei obenerwähnter var. b als Synonym „Chrys. 
Hannoveriana Herbst“. 
Die Unzweckmäßigkeit einer „var. a“ oder „var. d“ liegt auf der 
Hand. Mit Recht sagt J. Weise!): „...selten kümmert sich ein 
Mensch um die mit Buchstaben bezeichneten Varietäten, am aller- 
wenigsten der Insektensammler, der Zusammenträger des differenten 
Materials, dem es gewiß nicht einfiele, auf eine Var. m eine an- 
strengende Jagd zu machen oder dieselbe gar mit der erwähnten 
Bezeichnung seiner Sammlung einzuverleiben.“ 
Leere Buchstaben verknüpfen sich schlecht mit Begriffen, bieten 
dem Gedächtnis keine gute Stütze; sie merken sich schwer und ver- 
wechseln sich leicht. Zudem fehlt dem System die sichernde Ein- 
heitlichkeit. Jeder Autor verwendet sein eigenes Varietätenalphabet, 
je nachdem er mehr oder weniger Unterformen unterscheidet; ja, es 
kann vorkommen, daß ein und derselbe Autor in verschiedenen Ar- 
beiten verschiedene Buchstaben für die gleiche Variation einer Art 
wählt. Eine jedesmalige Angabe des Autors, gegebenenfalls sogar 
des Werkes oder der Jahreszahl, macht aber das Zitat sehr schleppend 
und schwer verwendbar. Man strebte nach festen, dauernd gleich- 
bleibenden, bedeutungsvollen Begriffsbezeichnungen. 
Es bürgerte sich allmählich ein, die Variationen gleich den Arten 
selbst mit besonderen Namen zu belegen. Im Anfange recht zweck- 
mäßig erscheinend, begann dieses Prinzip indes bald eine erschreckende 
Uferlosigkeit zu zeigen. Ein Name bedingte konsequenterweise einen 
nächsten, dieser wieder folgerichtig zehn weitere. Die Lawine begann 
zu gleiten. 
Einsichtsvolle traten ihr hemmend in den Weg. Man riet, nur. 
Extreme zu benennen. Wer aber sollte wissen, ob er die extremste 
Form schon in Händen hielt, ob nicht der nächste Tag eine noch 
extremere Form brachte? Wie lange sollte der nach dem Autorruhm 
sich so heiß Sehnende warten? Man griff zurück zu großen und 
kleinen Buchstaben, zu Ziffern; der praktische Erfolg blieb aus. Man 
riet schließlich, nicht Individuen, sondern Aberrationsrichtungen zu 
benennen. Aber die Vorschläge, Stückwerk, blieben in der Praxis 
stecken und das Problem steht heute so ungelöst da wie je. 
Ehe ich meinen Vorschlag zur Lösung darlege, muß ich die für 
das Problem wichtigsten zwei Grundbegriffe, „Variation“ und 
„Namen“, schärfer beleuchten. 
Unter „Variation“ verstehe ich hier ganz allgemein jede Unter- 
form der Art. Diese Unterformen sind Gegenstand verschiedener 
1) Wien. Ent. Zeite. 1, 115—117; 1889, 
EN 
