Heikertinger: Ein neues System derVarietätenbezeichnung: Das freie Attribut. 25 
ıan benennt einheitlich alle gleichwertigen Formen 
der man benennt gar keine. Beide Modi können wissenschaft- 
ich sein. Unwissenschaftlich ist es nur, die Sache dem blinden Zu- 
fall anheimzugeben (wie es heute geschieht) und hier dies, dort jenes. 
zu benennen. Beleuchten wir die erste Möglichkeit: die gleichwertigen 
‘Formen aller Arten zu benennen. Jede Art wiese dann ein Katalog- 
bild in ungefähr folgender Form auf. (Statt wirklich gegebener Namen 
verwende ich fingierte, ne bezeichnende Benennungen). 
Chalc. aurea 
fa. nom. aurea (evineoldrettieh) 
ab. caerulea (blau), 5 
ab. viridis (grün), 
ab. cuprea (kupferrot).!) 
(Die goldgrüne Form ist als Nominatform gesetzt; die übrigen 
Formen können als „ab.“ oder als „fa.“ bezeichnet werden.) 
| Gegen die folgerichtige allgemeine Durchführung einer solchen 
Bezeichnungsweise wäre bis hierher kaum etwas einzuwenden. Bei 
‘ jeder Art dieselben Namen für dieselben Aberrationen, wobei der 
‘ Name unmittelbar den Aberrationscharakter ausdrückt — sicherlich 
- ein Schritt zur Klarheit und Ordnung.) 
Der heutige allgemeine Gebrauch aber ist noch völlig anders. 
Aus einer Anzahl gleichwertiger Aberrationen werden einige heraus- 
gefischt und benannt. Die übrigen bleiben unbenannt. Bei Benennung 
der herausgefischten Formen obwaltet kein zielklares System, wohl 
aber vielfach ein fundamentaler Irrtum. Der Irrtum nämlich, daß 
- innerhalb einer Gattung auch für Aberrationen eine Namensgleichheit 
unzulässig sei. Man meint, wenn bei Chalcoides aurea bereits eine 
ab. caerulea bestünde, dürfe es bei Chalc. lamina keine ab. caerulea 
mehr geben und für die blaue Aberration letzterer Art müsse ein 
neuer, in der ganzen Gattung (!) noch nicht vertretener Name (etwa 
 azurea, saphirina oder dgl.) erdacht werden. Das Homonymieverbot, 
das für Arten und Unterarten innerhalb der Gattung gilt, wird auto- 
" matisch auch auf die Aberration innerhalb der Gattung "ausgedehnt. 
Diese Meinung ist nicht nur logisch unbegründet und unzweckmäßig, 
- sondern entspricht auch den heute gültigen Nomenklaturregeln nicht. 
- Denn diese geben uns’ kein Recht, Aberrationen überhaupt zu be- 
nennen; sie beinhalten daher auch keinerlei Benennungsvorschriften 
dafür. Logisch unbegründet ist die Scheu vor gleichen Aberrations- 
Dr Ze 7 Tr Fe 
TE 
u 
a ee 
1) Die Grundfärbung ist grün, das aber fast nie ganz rein auftritt. Je nachdem 
nun die ungleich über die ‘Oberseite verteilte feine Sprenkelung mit messinggelb, 
kupferrot oder blau zurücktritt oder eine dieser Färbungen dominant wird, entstehen 
obige Färbungen, die naturgemäß durch ungezählte Übergänge miteinander ver- 
- bunden sind. 
2) Ähnliches ist in der Lepidopterologie bereits mehrfach vorgeschlagen und 
ausnahmsweise auch durchgeführt worden. (Vgl. z.B. L. G. Courvoisier, Iris, 
25. Bd., 1912, S.38; R. Verity, Rhopaloc. Pal., 102, 174; O. Bang-Haas, Iris, 
.29, Bd., 1915, S. 181). 
