26 Entomoloeische Blätter, 19, 1923, Heft 1. 
namen deshalb, weil die Aberration dem Artbegriff, nicht aber dem E 
Gattungsbegriff unmittelbar subordiniert ist, weil die Verwendung 
eines Aberrationsnamens ohne zugehörigen Artnamen wissenschaftlich 
gar nicht zulässig ist. Dieselbe Logik, die gleiche Artnamen inner- 
halb einer Familie oder Tribus zuläßt, muß folgerichtig auch gleiche 
A berrationsnamen innerhalb einer Gattung zulassen. Steht sohin das 
nomenklatorische Recht auf seiten der gleichen Namen für gleiche 
Aberrationen, so gilt dasselbe auch für die praktische Zweckmäßig- 
keit, wie aus obigem Beispiel zu entnehmen ist. 
Für die Aberrationsnamen besteht weiters heute keine Ver- = 
pflichtung, charakterisierend zu sein. Ab. /aeta und jucunda sind 
keine Färbungsbezeichnunger ; in manchen Insektengruppen wimmelt 
es geradezu von nichtssagenden Aberrationsnamen ; selbst Dedikations- 
namen (ab. Meieri, Mülleri, Huberi) werden zur Aberrationsbezeich- 
nung verwendet. Die heutigen Aberrationsnamen brauchen gar nichts 
auszudrücken und drücken auch vielfach nichts aus. 
Noch weitere Mängel der heute üblichen Aberrationsbezeichnung 4 
zeigen sich bei tieferem Durchdenken. So hängt es heute vom Zu- 
fall ab, welches Färbungsbild als die Normalform, Hauptform, 
„Stammform“ einer Art zu gelten hat. Jene Aberration, die dem 
Autor der Art bei der Arterstbeschreibung zufällig vorlag, die 
Nominatform, gilt gemeinhin nomenklatorisch als „Stammform“. Diese 
zufällige Nominatform braucht aber durchaus nicht die häufigste, die 
für die Art normale, überhaupt keine charakteristische Form zu sein. 
So ist beispielsweise in Weises großem. wichtigem Chrysomeliden- 
werk für Chalcoides aurea der Artname Chalc. cyanea gebraucht; es 
ist also bei dieser Art die blaue Form, die bei den anderen Arten 
Aberration ist, als „Stammform“ festgelegt. Ist aber bei einer Art 
zufällig die blaue, bei einer anderen Art der gleichen Gattung die 
goldgrüne Form nomenklatorisch der Artrepräsentant, die „Normal- 
form“, dann wird es schlechterdings unmöglich, einheitliche, klar 
übersichtliche, vergleichende Aberrationsbilder innerhalb der üblichen 
Katalogform zu geben. 
Aber noch andere Schwierigkeiten treten hinzu. In der Mehrheit 
der Fälle sind die Tiere nicht rein blau, rein grün usw. Misch- 
färbungen wie blaugrün usw. treten weit häufiger als Reinfärbungen 
auf. Wenn aber — nach dem heute üblichen Modus — eine grüne 
ab. Meieri und eine blaue ab. berolinensis beschrieben ist, wie soll 
der Determinator das blaugrüne Stück bezetteln? Zweifelsfälle solcher 
Art sind überaus häufig und haben mich, nachdem ich mich lange 
redlich bemüht hatte, den Wünschen der Sammlungsbesitzer nach 
genauer Varietätenbenamsung gerecht zu werden, schließlich zur 
praktischen Nichtbeachtung der Aberrationen gezwungen. Es ist 
schlechterdings unmöglich, mit dem heute üblichen Benennungsmodus 
eine befriedigende Bezeichnung jedes Stückes durchzuführen, ohne 
sich Inkonsequenzen, ja Widersprüche zuschulden kommen zu lassen. 
Denn als solche würde es ausgelegt werden, wenn ein blaugrünes 
nl 
W 
A 
: 
