42 Entomologische Blätter, 19, 1923, Heft 1. 
Morotai und Philippinen, Luzon: Mt. Banahao (Baker 2863, 
4642) Mindanao: Kolambugan und Bukidnon (Nr. 13 876). 
longiceps Reitter. 
17. (6) Fld. nur mit 6—7 ganzen Streifen, im übrigen verworren punk- 
tiert.. 
18. (19) K. auf dem Scheitel viel gröber und weniger dicht punktiert 
wie im vorderen Teil, Hsch. jederseits in der Verlängerung 
des 5. Deckenstreifens. in der Mitte, ohne Längsseite. 
L. 5—6 mm. Indien: Nilgiri Hills. indica Grouv. 
19. (18) K. ziemlich gleichmäßig dicht punktiert, Hsch. beiderseits 
in der Verlängerung des 5. Deckenstreifens hinten mit un- 
deutlicher, abgekürzter Längsleiste, Ventralsternite überall 
gleichmäßig zertreut, aber ziemlich grob punktiert. L. 8, 
Br. 3,2 mm. Luzon: Mt. Makiling (Baker). alternans sp. n. 
20. (1) Hsch. so lang wie breit, kaum breiter als die Fld., SRd. 
geradlinig, parallel, oder schwach nach vorn zu divergierend. 
21. (22) Hsch. beiderseits mit zwei kräftig punktierten, nach vorn 
divergierenden und in Punkte aufgelösten Furchen. Br. mit 
zusammengedrücktem Höcker am VR. L.5 mm. Java, 
Sumatra, Formosa: Kosempo, Luzon: Mt. Banahao (Baker 
8525). setipennis M’Leay (elongata Er.). 
22. (21: Hsch. beiderseits mit einer Längsleiste, Fld. mit spitzvor= 
sezögenen Schultern. L. 4,5 mm. Java: Arjuno (Hekmeyer). 
quadricollis Reitter. 
Im Anschluß an diese Tabelle wäre im allgemeinen zu bemerken 
daß, wie so oft in der Systematik, die charakteristischen Artmerk- 
male erst nach dem Bekanntwerden einer Reihe von Arten erkannt 
werden, infolgedessen die älteren Beschreibungen viel Unwesent- 
liches enthalten und aus ihrem Wortlaut allein oft nur sehr schwer 
ein Unterschied der Arten herausgelesen werden und nur die eigene 
Untersuchung. des Typus endgültigen Aufschluß geben kann. Bei 
unserer in Rede stehender Gattung wäre zweifellos vieles klarer, wenn 
bei den Beschreibungen auch die Skulptur der Körperunterseite be- 
rücksichtigt worden wäre, was vermutlich, weil die Tiere meist auf- 
geklebt sind, nicht geschehen ist. Es bleibt daher in dieser Hinsicht 
noch viel zu ergänzen übrig, zumal mir von den bisher beschriebenen 
9 Formen nur 3 (und 3 neue Formen) in Natur vorlagen und eine 
gewisse Veränderlichkeit mancher Merkmale, das Vorhandensein sekun- 
därer Geschlechtscharaktere, Beobachtungsfehler und Ungenauigkeiten 
in den Beschreibungen vorausgesetzt werden können. Auch die 
wissenschaftlichen Anforderungen durchaus nicht entsprechende Ge- 
pflogenheit, die Vaterlandsangaben allgemein, ungenau, oder nur nach 
der Herkunft des dem Autor gerade vorliegenden Stückes zu machen 
(ich habe dies nicht nur im 36. Teil des Coleopteror. Catalogus ge- 
funden) wird für den Zoogeographen das Verbreitungsbild, für den 
Systematiker den Wert mancher Art in anderem Licht erscheinen 
