168 Entomologische Blätter, 19, 199, Heft. 
einer Species, auf welcher das Genus errichtet wird (den Typus 
des anderen neu aufgestellten Genus, Kytorhynus, 1. e. p. 298— 304, 
beschreibt Fischer dagegen p. 302 eingehend als K. karasini). Die 
Frage der Ungültigkeit der Publikation des wiewohl öfters als Genus- 
namen bezeichneten, so doch eigentlich uninominalen Ausdruckes 
Pelecotoma erscheint mir demnach diskutierbar, trotzdem sich auf 
Tab. 18, Fig. 1 a-c (auf welche Abbildung im Texte verwiesen wird) 
das nonem nudum Pelecotoma mosquense findet. Jedenfalls ist es aber 
unrichtig, die Art mosquense als auf p. 293 beschrieben zu zitieren, 
wie es Osiki (1913, Col. Cat. 54, p. 7) tut. Übrigens würde der Genus- 
name Pelecotoma auch dann, wenn man die ausführliche Diagnose 
von 1809 als ungültig ansehen möchte, bestehen bleiben, nur mit 
späterem Jahre (1832) datiert, und auch die Frage der Gültigkeit 
des Namens mosquense ist praktisch überflüssig, da die Species den 
älteren Namen fennicum Payk. (1799) zu tragen hat. 
2. Die bekannteste europäische Macrosiagon-Art wurde von Bedel 
(1895, Abeille XXVIII, p. 189) als „tricuspideta Lepechin, 1774, 
Tagebuch, I, Tab. 19, Fig. 8 (sub Mordella)“ aufgeführt. Bedel 
scheint das zitierte Werk (Tagebuch d. Reise durch versch. Prov. d. 
Russ. Reiches, übers. v. H. Hase, I. Teil, Altenburg 1774) nicht ein- 
gesehen zu haben, denn weder bei der Abbildung, noch bei dem 
zugehörigen Texte p. 311, wo die „besondere Art Erdflöhe“ als 
Mordella ohne Speciesnamen beschrieben wird, ist das Wort trieus- 
pidata zu finden, das mit Beziehung auf Lepechins Figur (nicht die 
Textstelle!) erst von Gmelin (1790, Syst. Nat., 13. ed., I, 4, p. 2024, 
no. 20) als Artname verwendet wird; unsere Art hat somit den älteren 
Namen bimaculata Fabr. (1787, Mant. Ins., I, p. 218) zu tragen, unter 
dem sie die meisten früheren Autoren und auch kurz vorher noch 
Bedel selbst (1894, Abeille XXVIII, p. 155) gekannt haben. Macro- 
siagon tricuspidata Lepech. wurde dann von Heyden-Reitter-Weise 
(1906, Cat. Col. Eur. Cauc. Arm. Ross., p. 453) und Csiki (1913, Col. 
Cat. 54, p. 16) kritiklos mit dem von Bedel eingeführten unrichtigen 
Zitate und von anderen Autoren (Schilsky, 1909; Reitter, 1911; 
Schaufuß, 1912; Kuhnt, 1912) ohne Zitat als Artname beibehalten. 
3. Br Artname Macrosiagon biguttata Gerst. (1855, Rhip. col. 
fam. disp. syst., p. 22) wurde, weil von Blanchard (1853) bereits ver- 
geben, 1870 in biguttula umgetauft; den neuen Namen finden wir 
einerseits in Gemminger & Harold, Cat. Col. VII, p. 2120 als „biguttula 
Gemming. Col. Heft. VI. 1870“, andererseits in einem von Gemminger 
verfaßten Artikel in den Coleopt. Heften, VI, p. 123 mit dem Hin- 
weise „Cat. p. 2120“, hier jedoch bigutulla geschrieben. Von diesen 
beiden gegenseitig auf einander hinweisenden Publikationen des neuen 
Namens ist meines Erachtens die im Cat. Col. als älter anzusehen, 
da im Gegensatze zu den übrigen Zitaten dem Hinweise auf Col. 
Hefte keine Seitenzahl beigefügt ist, wohl weil diese Publikation erst 
als Manuskript vorlag, während zur Zeit der Abfassung dieser Ab- 
handlung für die Col. Hefte der Cat. Col. bereits fertig paginiert vor- 
7 
RE ” 
7= x 2. a £ 
N ’ ie zn ER Er DER 
u Ber Ze a ne ei mn A En Ara nähe De re alt ne 
2 
p} 
Be, 
er ee ri 
ET 
A 
ni an 
