R. Kleine: Cassidenstudien. ß5 



m. E. seinen Grund darin, daß die Distelblätter durchgängig sehr rauh, 

 oft noch durch Behaarung auf der Oberfläche ungleich sind. Allerdings 

 ist die Behaarung nicht dicht oder filzig wie z. B. bei Inula. Aber ich 

 sehe in der groben Behaarung keinen Vorteil, denn der dünne Filz läßt 

 sich, wie ich das bei murraea nachgewiesen habe, leicht beseitigen. Im 

 vorliegenden Falle hilft sich der Jungkäfer dadurch, daß er die Menge 

 der bei der Eiablage abgegebenen Flüssigkeit bedeutend erhöht und 

 damit einen gewissen Ausgleich schafft. . Die obere Schutzschicht ist 

 rötlichbraun. 



Im allgemeinen finden sich die Gelege einzeln auf den Blättern, 

 seltener zu mehreren, dann aber auch meist nur zwei. Trifft das zu, 

 so liegen die Gelege dicht beieinander. In der Regel findet die Ablage 

 auf oder nahe an der Blattmittelrippe statt, seitlich sah ich sie niemals. 

 Es wäre einer fortgesetzten Beobachtung wert, ob sich diese Eigen- 

 tümlichkeiten ständig wiederholen oder ob die, allerdings oftmals 

 gemachten Beobachtungen, rein zufällig waren. Gerade bei Cassiden 

 bietet sich Gelegenheit genug, derartige Eigentümlichkeiten auf- 

 zufinden. In mehr als 50 % aller beobachteten Fälle sah ich die 

 Ablage auf der Spitze des Blattes oder, falls ein mehrteiliges Blatt 

 vorlag, an der Spitze des Blatteiles. In 90 % fanden sich die Gelege 

 auf der vorderen Hälfte, in 10 % hinter der Mitte. In jedem Falle 

 wurden die Eier auf die Blattoberseite gelegt. 



Die Standpflanzen. 



Die älteren Angaben über die rubiginosa- Standpflanzen sind bei 

 Kalt enb ach 1 ) zusammengefaßt. Er nennt dort Herbst als Autor, 

 während in Wirklichkeit Müller als solcher zu bezeichnen ist, ich weiß 

 also auch nicht, ob bei Kaltenbach die Art in den Umfang angenommen 

 ist wie heute. Ich mache deshalb auf diesen Zwiespalt aufmerksam, 

 weil er außer den Compositengattungen Carduus und Cirsium auch 

 Chenopodium angibt. Bei Chenopodium behandelt er aber die Art 

 nicht und ich nehme an, daß ihm die Sache selbst nicht ganz einwand- 

 frei vorgekommen ist. 



So viel steht ganz gewiß fest, daß rubiginosa ein reiner Compo- 

 sitenbewohner ist und mit den Chenopodiaceen tatsächlich nichts 

 gemein hat. Auch die verwandten Arten kommen nur auf Compositen 

 vor, während aus unserem Faunengebiet mir nur nebulosa und nobilis 

 von daher bekannt sind. Wie ich über diesen Gegenstand denke, habe 

 ich vielfach in meinen Schriften zum Ausdruck gebracht. Ich muß 

 aus diesem Grunde auch das Chenopodiumzitat ablehnen und das 

 um so mehr, als ich bei meinen jahrelangen Beobachtungen noch nie- 

 mals auf Chenopodium eine andere Art angetroffen habe als nebulosa. 

 In dem mir zur Verfügung stehenden Beobachtungsgebiet sind beide 

 Arten in reicherem Maße vorhanden und die Standpflanzen stehen 



*) Pflanzen fein de p. 373. 



5* 



