R. Kleine: Cassidenstudien. ß7 



Es kann also keinem Zweifel unterliegen, daß wir in Carduus und 

 Cirsium die eigentlichen, wirklichen Standpflanzen vor uns haben. 

 Sehen wir uns nur einmal um, was nach der neuen Botanik als Stand- 

 pflanze, rein verwandtschaftlich gesprochen, in Frage kommen könnte 

 und was tatsächlich noch angenommen wird. 



Die große Familie der Compositae zerfällt 1 ) in eine Reihe von 

 Gruppen, diese wieder in Untergruppen. Alle bisher genannten und 

 in der freien Natur als befallen gefundenen Arten gehören in die Gruppe 

 der Cynareae. Diese zerfällt in die Echinopsinae, Carlininae, Carduinae 

 und Centaureinae. 



Welche von diesen Untergruppen sind im Experiment befressen ? 



Um zunächst etwas weiter auszuholen, muß icli bemerken, daß von 

 den für unser Florengebiet sonst noch in Frage kommenden Gruppen 

 keine als Xahrung angenommen wurde. Die Ablehnung der Astereae, 

 Inuleae, Anthemideae, Senecioneae und Calendulae hat mich auch 

 nicht überrascht, im Gegenteil, ich habe auf bestimmte Ablehnung 

 sicher gerechnet. Anders bei der Cichorieae, die in der Gattung Sonchus 

 stark an Distel erinnernde Vertreter besitzt. Wenigstens die fakul- 

 tative Annahme von Sonchus selbst hatte ich in den Bereich der Mög- 

 lichkeit gezogen. Aber es ist in jedem Falle zu strengster Ablehnung 

 gekommen und nur die Gruppe Cynareae ist für den Standpflanzen- 

 kreis allein in Betracht gekommen. Der Ring ist also nur recht eng. 



Aus der befallenen Gruppe habe ich nicht nur aus sämtlichen 

 Untergruppen Vertreter herausgewählt, sondern überhaupt alle 

 Genera herangezogen, die erreichbar waren. Spontanbefall sah 

 ich. wie schon gesagt, nur bei Carduus und Cirsium. Beim experi- 

 mentellen Fütterungsversuch erweiterte sich aber der Kreis der an- 

 genommenen Genera ganz bedeutend. Vor allen Dingen fand ich das 

 gewiß interessante Faktum, daß Arctium (Lappa). also die allbekannte 

 Klette, ohne jedes Bedenken als Nahrung genommen wurde. Wenn 

 auch die Gattung rein systematisch mit den Disteln in enge Verwandt- 

 schaft steht, so bleibt doch der ganze Habitus und vor allem die eigen- 

 artige Blattform so abweichend, daß glatte Ablehnung nichts beson- 

 deres gewesen wäre'. Die Kletten sind mit verschiedenen Disteln in 

 einer Florengemeinschaft und es ist nicht ohne Bedeutung, daß die 

 Annahme ganz anstandslos erfolgte; ein Übergang wäre also in Fällen 

 der Not wohl möglich, es ist mir aber keiner bekannt geworden. 



Ferner käme Cnicus in Frage, die ich aber nicht prüfen konnte. 



Dagegen habe ich Onopordon gefüttert, aber merkwürdigerweise 

 mit absolut negativem Erfolg. Ich habe die Versuche mehrmals und 

 längere Zeit wiederholt, aber ohne positives Ergebnis. Das hat mich 

 insofern überrascht, als ich eigentlich keine greifbare Ursache für die 

 Ablehnung ins Feld führen könnte. Mein Freund Heikertinger wird 

 mir hoffentlich keine Vorwürfe machen, weil ich hier das Wort Ursache 



i) Engler- Gilg, Syllabus p. 346. 



