Referate und Rezensionen. \±\ 



besonderem Interesse für den systematisch tätigen Entomologen sind die ein- 

 gehenden Erörterungen über den Speziesbegriff, über die Trennung der Linn eschen 

 Arten, über elementare Arten, Varietäten, Unterarten oder Mendelsche Arten 

 und reine Linien. Die Frage nach der Konstanz der Arten wird sehr ausführlich 

 behandelt, desgleichen die Frage nach den in den letzten Jahren immer mehr 

 berücksichtigten Mutationen. 



Zwei umfangreiche Kapitel handeln von der Stellung der Organismen im 

 Naturhaushalt, von den Anpassungen an die leblose Natur und an die belebte 

 Umwelt, an Pflanzen und Tiere des Standorts. Hier gelangen die in der Ento- 

 mologie so beliebten Fragen nach der Mimikry und verwandten Erscheinungen 

 zur Erörterung. Des weiteren wird eingehend das Problem der Vererbung mit 

 seinen Hypothesen besprochen. 



Am fesselndsten sind indes zweifellos die letzten Kapitel, die den La- 

 marckismus und den Darwinismus behandeln und eine sehr eingehende Kritik 

 von Darwins Selektions- und Zufallstheorie bringen. 



Der Entomologe der Gegenwart, aufgewachsen in fast unbedingter An- 

 erkennung der Darwinschen Hypothesen, wird zumeist mit Staunen oder sogar 

 mit Unbehagen und Ärger das Wort von einer „Widerlegung von Darwins 

 Zufallstheorie" hören. Er mag einen Augenblick der Vermutung sein, .es handle 

 sich um einen jener tendenziös-gehässigen Angriffe auf die Abstammungslehre, 

 die mit .vorurteilsloser Wissenschaft nichts zu tun haben. 



Dies ist indes nicht der Fall. Ein vorurteilsfreier, leidenschaftsloser Gelehrter 

 von berühmtem Namen behandelt in klarer Sachlichkeit die Werdeprobleme 

 der Organismen. Die Abstammungslehre wird nicht angegriffen. Lediglich jener 

 Teil der Darwinschen Hypothesen, der die Ursachen der Entwicklung auf- 

 decken will, also der eigentlich metaphysisch-naturphilosophische Teil der Lehre, 

 der Selektionismus, der seit seiner Gründung unablässig Gegenstand der Angriffe 

 ernster, unbefangener Gelehrter war, hat eine streng sachliche Kritik auszuhalten. 

 Wir möchten hier jedem Entomologen, dem um den Blick in die Wahrheit 

 zu tun ist, raten: vorurteilsfrei zu lesen, reichlich zu überdenken und unbefangen 

 zu urteilen. Was uns anbelangt, so sind wir schon vor Hertwigs Werk auf un- 

 befangener Beobachtungsgrundlage zur klaren Einsicht gelangt, daß die un- 

 geprüft verwendeten Schablonen des Selektionismus weit, weit über dasjenige 

 hinausreichen, was mechanistisch erklärt werden kann, daß sie die Grenzen der 

 Erkenntnis überschritten haben. Der Unbefangene wird nie darüber hinaus- 

 kommen, daß der Gedanke des reinen Selektionismus, des mechanischen Werdens 

 aller Pflanzen- und Tierformen aus formlosem Urschleim, lediglich durch fort- 

 gesetzte Auslese von ganz zufälligen, richtungslosen, geringfügigen Variationen 

 nach dem Grundsatze der Erhaltung des Bestausgestatteten, als Prinzip der 

 primären Artenentstehung keine Wahrscheinlichkeit für sich hat. Der Un- 

 befangene sieht die derzeit unerforschlichen Werdegesetze, die dem Quarz seine 

 Kristallgestalt, sein von einer sechsseitigen Pyramide abgeschlossenes sechs- 

 seitiges Prisma, zuteilen, auch im Baue des sechsbeinigen Insekts, der acht- 

 beinigen Spinne, des vielfüßigen Myriapoden wirksam. Kann der Mensch die 

 gesetzmäßigen Gestalten des Anorganischen nicht mechanistisch erklären — wie 

 mag er sich vermessen, die unendlich verwickeiteren Gestaltungen der Organismen- 

 welt restlos mechanistisch erklären zu wollen ? — Wir müssen zurück zu den 

 Grenzen menschlicher Erkenntnis! 



Doch Fragen dieser Art zu besprechen, ist hier kein Raum. Es soll andern- 

 orts geschehen. Wir mögen in mancher Einzelheit nicht ganz eines Sinnes mit 

 Oscar Hertwig sein — dem Grundgedanken seiner Kritik aber stimmen wir 

 rückhaltslos zu und wenn wir einem Wunsche Ausdruck geben dürfen, so wird 

 es der sein: Hertwigs prächtiges Werk möge auf dem Schreibtische eines jeden 

 zu finden sein, der über Fragen des Darwinismus zu schreiben, zu sprechen oder 

 auch nur ernstlich nachzusinnen gedenkt. F. Heikertinger. 



