164 Entomologische Blätter ; 13, 1917, Heft 7—9. 



Das Fraßbild eines phyfcophagen (und auch xylophagen) Käfers 

 ist typisch für die Art. Die Behauptung mag dem Entferntstehenden 

 etwas gewagt erscheinen, ich halte sie aufrecht. Wer zweifelt, mag 

 sich selbst bemühen. Woraus soll sich das Typische herleiten ? Nun, 

 wir nehmen doch an, daß die Handlungen des Insektes keine bewußten 

 und erlernten, sondern ererbte sind. Wären es eigene Neuerwerbungen, 

 so müßte natürlich die Variation auch im Aufbau des Fraßbildes vor- 

 handen sein. Aber dem ist nicht so. Die Anpassung an Verhältnisse, 

 die schon, nach unseren Begriffen, ewige Zeiten bestehen und von zahl- 

 losen Generationen geübt ist, ist so festgewurzelt, und Variationen, 

 die natürlich auch hier und zwar ständig vorkommen, sind so gering 

 in ihrer Breite und Intensität, daß wir sie kaum gewahr werden und 

 ganz außerstande sind, sie ohne weiteres zu bewerten. Das Fraßbild 

 in seiner Anlage und seinem Aufbau ist ein biologischer Faktor von 

 derselben Größe wie andere auch. Mit dem Fressen und Nahrungs- 

 suchen ist noch wenig gewonnen. Was von der Standpflanze alles ab- 

 hängt, habe ich oftmals schon auseinandergesetzt. 



Ich sehe also das Fraßbild als ein aus einem inneren Zwange ent- 

 standenes Produkt an, nicht als ein auf Zufälligkeiten aufgebautes; 

 unter diesen Voraussetzungen sind meine kurzen Ausführungen zu 

 verstehen. 



Die Standpflanze überhaupt. 



Ich habe natürlich nicht einseitig die Larve untersucht, sondern 

 zuvor auch den Käfer, was seine Beziehungen zu den Standpflanzen an- 

 langt, auf Herz und Nieren geprüft. 



C. viridis ist von allen bisher untersuchten Arten diejenige, die 

 am wenigsten wählerisch ist und die wenigsten Ansprüche an die Stand- 

 pflanze macht. Ich bemerke allerdings ausdrücklich, daß ich sie nur 

 an Labiaten sah und sonst nirgendswo. Das wird auch im wesentlichen 

 von allen Autoren bestätigt. Die Angabe bei Kaltenbach 1 ), daß das 

 Tier auch auf Carduus gesehen sein soll, bleibt vorläufig ohne Belang. 

 Das ,, Sehen" bedeutet noch gar nichts und die Cassida-hirven muß man 

 genau kennen, um sich ein Urteil über Artzugehörigkeit zu bilden. 

 In derartigen Fällen könnte das Fraßbild genauere Auskunft geben. 

 Vorläufig bleibt es bei den Labiaten. 



Aus der Familie der Labiaten nennt Kaltenbach folgende 

 Gattungen: Mentha, Salvia, Lycopus, Melissa, Nepeta, Galeopsis, 

 Stachys, das ist ein etwas buntes Bild, aber es liegt nicht der geringste 

 Grund vor, diese Angaben irgendwie zu bezweifeln, weil ich die Weit- 

 berzigkeit in der Annahme der einzelnen Labiatengenera aus eigener 

 Anschauung kennen gelernt habe. 



In meinem Herbarium finde ich keine wesentliche Erweiterung 

 des Kaltenbach sehen Verzeichnisses. Es kommt natürlich nur 



*) Pflanzenfeinde, p. 374. 



