166 Entomologische Blätter, 13, 1917, Heft 7—9. 



und pubescens, das sind alles Arten, die in meinem Beobachtungsgebiet 

 heimisch sind, er wird also auch die anderen, die ich nicht prüfen konnte, 

 annehmen. Und dann Stachys, wie steht es damit. Aus dieser Gattung 

 sah ich befallen: sylvatica und palustris, die anderen Arten sind hier 

 selten und ich konnte kein klares Bild gewinnen. Nach meinen bis- 

 herigen Erfahrungen an ähnlichen Käfern käme wohl noch recta be- 

 stimmt in Frage, während die hier sehr seltene germanica erst noch 

 nachgewiesen werden müßte. Galeopsis und Stachys nehmen eine 

 besondere Stellung ein, das habe ich auch sonst schon gefunden. Die 

 Taubnesselverwandten im engeren Sinne, d. h. also Lamium, Galeob- 

 dolon und Ballota kommen nicht in Frage. Obschon gerade sie zu den 

 allergemeinsten Unkräutern zählen, habe ich sie noch nie mit viridis- 

 Larven besetzt gesehen, wie denn gerade sie auch fast niemals durch 

 Insekten ernsthaft beschädigt werden. Nur der Käfer hat sich bequemt, 

 im Zuchtversuch auch einige weitere Pflanzen der Gruppe anzunehmen, 

 das ist, aber von ganz sekundärer Bedeutung und kommt hier nicht in 

 Frage» Außer der Untergruppe der Stachydeae ist nach Kaltenbach 

 auch die Salvieae spontan befallen. Auch das ist richtig. Zwar ist es 

 im wesentlichen nur S. pratensis, die -für mein Beobachtungsgebiet in 

 Betracht kommt, aber sie gehört ganz bestimmt zu den Spontanpflanzen, 

 das kann ich auch bestätigen. Weiter wird aus der Gruppe der Satu- 

 rejeae Melissa genannt. Bei uns ist die Pflanze selten, doch kenne ich 

 einige ungestörte Plätze, wo ich beobachten kann. Schon vor Jahren 

 fand ich einen ganz charakteristischen Fraß an dieser Pflanze, den 

 ich mir damals nicht deuten konnte, heute weiß ich, was es war. 

 Melissa gehört bestimmt zu den Spontanpflanzen. Über Nepeta kami 

 ich keine Erweiterungen bringen, weil ich keine Gelegenheit hatte zu 

 prüfen. 



Alles, was sonst noch von Labiatenverwandtschaft existiert, 

 hat für die Larve kein Interesse. Der Standpflanzenkreis ist ja nur 

 immerhin eng umschrieben, aber doch innerhalb der Familie weit ge- 

 faßt. Wenn ich erst einmal dazu komme, die Resultate der Käfer- 

 fütterung zu verarbeiten, hoffe ich, noch ein ganz gelungenes Material 

 beizubringen. Für die Larve hat das Experimentieren insofern keinen 

 Wert* als nur Pflanze» in Frage kommen können, die ohne Zwang von 

 den Elternkäfern zum Absetzen ihrer Brut aufgesucht werden. Un- 

 natürliche Zustände müssen ein falsches, oder besser, gar kein Bild 

 geben. 



Der Wert einer Standpflanze für das bewohnende Insekt braucht 

 aber nicht notwendigerweise auf innere Faktoren zurückgeführt werden, 

 d. h. also: der Geschmack ist wohl das Primäre mit, aber nicht das 

 Ausschlaggebende. Wir brauchen ja nur an uns zu denken und unsere 

 heutigen Ernährungszustände. Das hätte uns einer mal vor ein paar 

 Jahren sagen sollen. Und es geht doch! Jawohl, wenn es auch schwer 

 wird. Derartige Zustände dürften aber in der Natur viel häufiger 

 eintreten. 



