H. Bickhardt: Georg von Seidlitz f. 243 



der alten Schule 1 ); jedenfalls besaßen letztere mehr Logik . . . 

 usw. usw. Ernst Haeckel." 



Wenn sich sein Freund Kiesenwetter ein monumentum 

 aere perennius durch die Formulierung des entomologischen 

 Nomenklaturgesetzes errichtet hat 2 ), so hat sich Seidlitz durch 

 die Befestigung und ständige Betonung dieses Gesetzes und die strengste 

 Befolgung des Prioritätsgesetzes ein nicht minder dauerhaftes 

 Denkmal bei der Nachwelt gesichert. Was er über den Kiesen- 

 wetterschen Entwurf der Nomenklaturgesetze 1898 schreibt 2 ), hat 

 noch heute, trotz Rohwer, Stiles 3 ) und Genossen, unbedingte Gültig- 

 keit. Seidlitz äußert sich hierüber wie folgt: 



„Der Kiesen wetter sehe Entwurf der Nomenklaturgesetze 

 wollte nirgends neue Grundsätze aufstellen, sondern codifizierte 

 einfach das von Linne stammende, bisher geübte Gewohnheits- 

 . recht, gab in Anmerkungen die logische Begründung der vor- 

 geschlagenen Formeln, legte die Zweckmäßigkeit der bisher be- 

 folgten uralten Regeln dar und warnte vor ihrer Durchbrechung. 

 Schaum schlug vor, den Grundpfeiler der stabilen Nomenklatur, 

 das Prioritätsgesetz, zu beseitigen undkünftig „einen 30 Jahre 

 in Gebrauch gewesenen Namen nie mehr durch einen noch älteren 

 zu ersetzen". Die logische Begründung eines solchen Verfahrens 

 gelang ihm aber nicht. Schon die präzise Definition des Aus- 

 druckes ,in Gebrauch gewesen', war nicht durchführbar (vgl. 

 Berl. Ent. Zeitschr. 1858, p. VIII). So ist es denn sicher, daß in 

 Zukunft an den festgestellten Regeln 4 ) nur nebensächliche Äußer- 

 lichkeiten eine Änderung erfahren können, die grundliegenden 

 Pfeiler werden bestehen bleiben." 



*) Dies Urteil trifft auch auf die heutigen „wissenschaftlichen" Morpho- 

 logen teilweise noch zu (1917). 



2 ) Vgl. Erichson V, 1, Vorwort, p. XXI- XXIII. 



3 ) Warum wir uns — d. h. glücklicherweise tun es nicht alle deutschen 

 Entomologen — den zum Teil verdrehten Ansichten der Internationalen Nomen- 

 klaturkommission, d. h. in der Mehrzahl Engländern und Franzosen unter 

 Führung von Stiles, fügen sollen, der nach Poche (Ent. Mitt. VI, 1917, p. 48) 

 erwiesenermaßen wiederholt über konkrete Tatsachen, die ihm sehr 

 wohl bekannt sein mußten, der Wahrheit direkt entgegengesetzte 

 Angaben gemacht hat, ist mir unerfindlich. 



4 ) Es wäre dringend erwünscht, daß sich möglichst bald ein Neubearbeiter 

 der entomologischen Nomenklaturregeln fände (etwa Hendel oder Poche,), 

 der unter Wahrung und Benutzung des Kiesenwett ersehen Entwurfes eine 

 Neuaufstellung bzw. zweckdienliche Erweiterung des Gesetzes vornähme — selbst- 

 redend unter strenger Beachtung des Prioritätsgesetzes — und diese Regeln in 

 allen deutschen entomologischen Zeitschriften zum Abdruck brächte. Bis auf 

 wenige G-egner dürfte die Mehrzahl der deutschen Entomologen dieses Gesetz 

 freudig begrüßen und danach handeln. Einen Anfang hat bereits H an dlir seh 

 im Handbuch der Entomologie III, p. 79 — 99 gemacht; seine Ausführungen be- 

 wegen sich aber leider zu sehr in den Fußtapfen von Stiles (d. i. Intern. 

 Nomenklatur- Kom. ) 



