300 Entomologische Blätter, 13, 1917, Heft 10-12. 



Untergattung Hypostenus Rey. 

 Stenus cupreus Cast. 



Die dürftige Beschreibung lautet (Etud. ent. I, 1835, p. 124): 

 „Long. 2 lignes. Larg. 1 / 3 ligne. D'un vert cuivreux, entierement et 

 presque egalement ponctue; antennes et pattes jaunes; corselet long, 

 etroit, presque cylindrique (Colombie; collection de M. Gory)." 



Ich besitze zwei Stücke, die mit dieser Beschreibung gut über- 

 einstimmen: eins von Bahia (Coli. Kraatz), eins von Guyana (Coli, 

 Bang-Haas), letzteres in der Färbung mehr bläulich, sonst aber mit 

 dem ersten übereinstimmend. Beide sind fast ohne Behaarung. 



Schon im Catal. Coleopt. von Gemminger und Harold 1868, 

 p. 635 ist 



Stenus ariolus Er. 



als Synonym zu St. cupreus Cast. gestellt. Ich habe nicht feststellen 

 können, ob diese Gleichstellung von den Verfassern herrührt, oder ob 

 sie schon vorher irgendwo begründet worden ist. Mir hat ein typisches 

 Stück der Erichsonschen Art vorgelegen, und ich kann sagen, daß 

 dieses mit meinen beiden Stücken des cupreus nicht übereinstimmt. 

 Nur die Punktierung ist ziemlich gleich ; bei ariolus ist der ganze Körper 

 dicht behaart, insbesondere fallen die nach auswärts gerichteten Haare 

 der Deckenbasis und die einwärts gestellten Haare der Dorsalsegmente 

 auf. Auch der Halsschild dieser Art ist weniger schlank und vorn und 

 hinten mehr eingezogen als bei cupreus, von dem gesagt wird, daß der 

 Halsschild „fast zylindrisch" sei. Trotzdem ich Typen von cupreus- 

 nicht sah, muß ich der Überzeugung Ausdruck geben, daß ariolus von 

 der Art Castelnaus spezifisch verschieden ist. 



Stenus jugalis Er. 



ist von Fauvel (Rev. d'Entom. XX, 1901, p. 74) ohne Begründung" 

 ebenfalls zu cupreus Cast. gestellt worden. Es ist schon früher (vgL 

 Czwalina, Deutsch. Entom. Zeitschr. 1888, p. 355) darauf hingewiesen 

 worden — und ich werde demnächst einen weiteren Fall bezüglich 

 St. cautus Er. und macrocephalus Aube auseinandersetzen — , daß 

 Fauvel in der Zusammenziehüng von Arten nicht immer glücklich 

 gewesen ist. Der Vergleich der Beschreibung des St. jugalis mit der 

 zwar dürftigen des cupreus ergibt doch, daß die Tiere nicht zu ver- 

 einigen sind: sowohl die Halsschildform wie die Punktierung sind 

 wesentlich verschieden beschrieben. 



Die Folge des Fauvel sehen Vorgehens ist gewesen, daß im 

 Coleopt. Catalog. von Junk- Schenkung, P. 29: Bernhauer et 

 Schubert, II, p. 173 die beiden Arten Erichsons nun unter cupreus 

 Cast. als Synonyme stehen, also auch ariolus Er. = jugalis Er. sein 

 soll. Die Durchsicht der Diagnosen genügt aber, um die Unmöglich- 

 keit der Vereinigung dieser Species zu erkennen. Herr Prof. Kolbe 



