

< > novém rodu Enchytraeidů Hepatogaster z novosibirských ostrovů. 1 7 



se přenésti na přídu celého žlaznatébo útvaru. Nejjednodušší poměry 

 nacházíme u r. Bryodrilus, kde vychlípeniny představují jen 4 vaky, 

 téměř bez záhybů. 



Fysiologická funkce všech těchto orgánů, die Ude homologických 

 jest stejná, ale ne jak se domnívá Míchaelsen ku vyssávání chylu, ale 

 činnost sekretorická — podporující zažívání. Není tedy dle něho 

 správným názor Michaelsenův, že brvami střevního epithelu pohybují 

 se pevné látky do zadu, kdežto chylus poháněn jest od zadu ku předu 

 k těmto kanálkovitým útvarům konvulšivními pohyby těla tímže směrem 

 j doucími a vháněn jest do tašek, dle něho ovšem chylových, kde děje 

 se vstřebávání šťáv do tekutiny krevní. H. Ude vysvětluje věc tu 

 ak, že veškeré látky tekuté i pevné posouvají se v zažívací rouře 

 jen na zad a ony konvulsivní pohyby slouží toliko ku vhánění krve 

 ze sinu do cévy hřbetní. 



Všechny tyto žlaznaté útvary nejnověji zvlášť podrobně vyložil 

 Vejdovský (39) a vysvětlil jejich náležitý původ. Vyvrátil předně ne- 

 správný názor některých autorů, kteří žlaznatý útvar u r. Buchholzia 

 považovali jen za část vasochordu, zvláštního to orgánu probíhajícího 

 u některých rodů středem hřbetní cévy. O vzniku žlaznatého útvaru u Buch- 

 holzia appendiculata píše: „Aus dem Epithel des Magendarmes 

 •wuchern nach vorn zahlreiche Schlauchzellen als röhrenartige Kom- 

 ponenten des fraglichen Darmdivertikels, umhüllt nicht nur vom Peri- 

 toneum, sondern auch von spärlichen Ringmuskelfasern, welche sich 

 weiter nach vorn auf das frei verlaufende Rückengefäss fortsetzen. 

 Die Schlauchzeilen des Darmanhanges sind hohl und ihr Lumen mit 

 Wimpern ausgestattet, die sämtlich gegen das Darmlumen gerichtet 

 sind und daher das Sekret nur in die Darmhöhle entleeren können. Die 

 Schlauchzellen stellen daher hohle nach vorn blind endigende Drüsen 

 vor, welche ihr Sekret nur in das Darmlumen überführen können. 

 Somit sind sie dem Bau nach nicht geeignet die Nahrungsflüssigkeit 

 aus dem Darmlumen in das Blut des Herzens zu entleeren und es ist 

 daher unmöglich sie als Chylusgefässe zu deuten." 



Jedná se nyní pouze o to, stanoviti, jsou-li tyto žlaznaté útvary 

 r. Buchholzia homologickými s vaky jaternými u r. Henlea. Vejdov- 

 ský domnívá se, že tomu tak není. Kdežto u r. Henlea povstaly vaky 

 pouhým vychlípením střeva, vznikl žlaznatý útvar r. Buchholzia z ba- 

 sálních neb náhradních buněk epithelu střevního. Podobně také tomu 

 bude asi u rodu Hepatogaster, neb podobnost jest tu velmi značná. 

 Podrobné zmiňuje se též Vejdovský o kanálcích r. Fridericia, které 

 nelze žádným způsobem homologisovati s jaternými vaky Henley, jak 



2 



