60 Entomologische Blätter 1916, Heft 4-6. 
zu erregen, damit die Kataloge von diesem Ballast und die Sammler 
und Entomologen von den unbeantworteten Fragen nach ihnen befreit 
werden. Nunmehr müssen sie als Synonyme oder Varietäten behandelt 
werden, falls nicht das Gegenteil meiner Ansichten begründet wird 
(cf. Kraatz, B.E.Z., 1873, p. 181, 448. — Weise, D.E.Z., 1876, p. 177). 
Ebenso sind die für Deutschland von mir gestrichenen Arten in einem 
etwaigen neuen Verzeichnis deutscher Käfer oder in Lokalverzeichnissen 
wegzulassen. Es wird sich empfehlen, mein Verfahren möglichst fort- 
zusetzen. Vielleicht ist es aber wünschenswert, daß das Vorwort eines 
solchen späteren Verzeichnisses eine Liste der gestrichenen Arten 
enthielte, damit sie nicht doch wieder später auftauchen, falls ein Be- 
arbeiter die alten Quellen neu benutzt. Briefliche Einwendungen und 
Separatabdrücke von Entgegnungen gegen einzelne Punkte meiner 
Arbeit bitte ich mir mitzuteilen; ich werde sie mit besonderem Danke 
entgegennehmen. 
Herrn Custor Schenkling, meinem stets hilfsbereiten Freunde, 
sage ich herzlichen Dank für Mitteilung der notwendigen Literatur. 
I. In Deutschland nur einmal gefundene Arten, deren Typen 
vorhanden sind: 
Eudectus Gerhardti Pietsch (Sammlung des Autors, in Habel- 
schwerdt), Ptenidium Obotrites Flach (S. d. A. in Aschaffenburg), 
Pelonium Meieri Schenkling x (Museum Dahlem), Necrobia Kelecsenyiv 
Gebien x (Museum Dahlem), Cathartus excisus Reitter x (Sammlung 
Reitter [?]), Cis gladiator Flach (15, 1 2 in Sammlung des Autors), 
Elater auripes Reitter (S. d. A. in Paskau), Rhipidius apieipennis 
Krtz. (Museum Dahlem), Foucartia depilis Krtz. (Museum Dahlem), 
H ydronomus berolinensis Schilsky (Berliner Museum), Hoplia brunnescens 
Reitter (S. d. A.in Paskau). — 
Es ist noch eine offene Frage, ob man Exoten, die nur einmal 
gefunden wurden, sich also in Deutschland nicht weiter entwickeln, 
in unseren Katalogen führen soll. Hydronomus berolinensis ist möglicher- 
weise auch ein Exot, der in diesem Falle einen unpassenden Namen 
tragen würde. Von Foucartia depilis sah ich kürzlich das wohl erhaltene 
Originalexemplar. Ich war geneigt anzunehmen, daß es ein abwei- 
chendes Stück des ptochoides Bach sei (cf. Wien. Z., 1884, p. 274, 
Aubeonymus granicollis Reitt. und Pachytychius granulcollis Tourn., 
sowie manche Sitones-Arten). Die sehr kleinen Börstchen stehen aber 
nicht senkrecht, wie bei ptochoides, sondern sind stark nach hinten 
geneigt. Daher ist depilis eine gute Art. Leider ist kaum zu erwarten, 
daß sie wiedergefunden wird, weil die genaue Fundstelle unbekannt 
und die Gegend sicher verändert ist. Die meisten Foucartia scheinen, 
wie ptochoides, sehr lokal zu leben. Letztere ist an einzelnen Stellen 
bei Erfurt auf kurzem Rasen zu finden (z. B. Schwellenburg). Näheres 
ist mir darüber nicht bekannt. 
