W. Hubenthal: Über nur einmal gefundene usw. Käferarten. 63 
3. Staphylinus minax Rey. kommt nicht im westlichen Deutsch- 
land vor. Die Angabe bei Ganglbauer (Käf. -M., II, p. 436) stützt sich 
auf die Notiz v. Hey dens (D. E. Z., 1875, p. 385). Diese Notiz wird aber 
dadurch erledigt, daß weder in coll. Fu ß (Roettgen, Verz.d. Käf.d. 
Rheinprovinz, 1911, p. 92), noch in coll. v. Heyden die erwähnten 
Stücke sich befinden. Das jetzige Stück der coll. v. Heyden ist auch 
falsch bestimmt; es hat schwarze Beine! Fuß wie v. Heyden haben 
offenbar später ihre angeblichen minax als compressus erkannt. Minax 
ist daher für Deutschland zu streichen. Auch in Böhmen ist er nicht 
gefunden worden, da dort (v. Heyden |. c.) ebenfalls compressus ge- 
funden wurde, der als falcifer zuerst bestimmt war. Daß falcifer bei 
Hildesheim und in Norddeutschland vorkommt, dürfte auch in das 
Reich der fabelhaften Bestimmungen gehören, zu dem oft umfangreiche 
Bestände von tausenden kleiner Tiere (und wie man hier sieht, auch 
größerer!) in mittleren Sammlungen zu rechnen sind. Schilsky hat 
hier die alten Angaben angeführt, aber die späteren Verbesserungen 
und Herrn Roettgens briefliche Richtigstellungen nicht berück- 
sichtigt. 
4. Myllaena elongata Matthews. Ganglbauer schrieb mir 
über diese Art: „M. elongata ist mir unbekannt. In der Sammlung 
Eppelsheim steckt unter diesem Namen die Kraatzi Shp.‘“ — Reitter 
(Faun. Germ., II, p. 88) gibt an, daß Eppelsheim ihm die caucasica 
als elongata bestimmt habe. Auch ich besitze Stücke der Kraatzi, welche 
Eppelsheim in früherer Zeit als elongata bestimmte, mit seinem Zettel. 
Die meisten deutschen Fundorte sind daher auf Kraatzi zu beziehen 
(ef. Schilsky); stammen die Tiere aus höher gelegenen Gebirgsgegenden, 
so dürfte immer gracilicornis Fairm. vorliegen (cf. Petry, Ent. Mitt., 
1914, p. 49, 72). Elongata ist nur für England anzuführen. 
5. Otiorrhynchus segnisGyllenhalwirdauch von Reitterin seiner 
Bestimmungstabelle 70, p. 120 unter den unberücksichtigten Arten an- 
geführt. Jeder Deutungsversuch ist vergeblich, die Beschreibung paßt 
auf keine bekannte deutsche Art. Gleichwohl ist sie so klar, daß sie 
nicht bei Seite geschoben werden kann. Nur die Type kann Auf- 
schluß geben. 
6.Conocetus bardus Gyllenhal wird von Schilskytrotz seiner eige- 
nen Bearbeitung dieser Gattung (Küster 46) in seinem Verzeichnis noch 
aus Norddeutschland angegeben, wenn auch mit Fragezeichen. Diese 
gänzlich verschollene Art, welche möglicherweise mit gracilicornis 
Ksw. (nach Faust) identisch ist, kann nicht mehr in deutschen Ver- 
zeichnissen angeführt werden. — Ebensowenig ist daran zu denken, 
daß Kahri Kirsch v. floreniinus Chevr. bei Hamburg gefunden worden 
ist. Es wird sich bei derartigen Angaben wohl um Polydrosus impressi- 
frons -Varietäten handeln. 
