Be E 
70 Entomologische Blätter 1916, Heft 4--6. 
der Flügeldecken schwächer, die Punktierung der Zwischenräume 
undeutlicher und der Rüssel an der Basis dünner sein kann, darf wohl 
als möglich angenommen werden, um so mehr, als bekanntlich duplicata 
und frontalis in diesen Beziehungen innerhalb gewisser Grenzen variieren. 
M. striatula möge in Zukunft als Varietät der duplicata betrachtet 
werden. 
9. Bothynoderes duplicarina Chevrolat, aus Deutschland be-- 
schrieben, ist bisher ungedeutet, da gewisse Angaben, besonders 
die Beschreibung der Oberfläche des Halsschildes, auf keine Art zu 
passen scheinen. Herr Kaiserlicher Rat Reitter hat in seiner Bearbei- 
tung der Gattung Bothynoderes Schönh. (D.E.Z., 1905, p. 205) fest- 
gestellt, daß duplicarına in coll. Faust zu nubeculosus Gyll. gehört. 
Herr Hofrat Professor Dr. Heller bestätigte mir dies brieflich. Er hat 
- die Diagnose Chevrolats genau studiert und kommt zu dem Schlusse, 
daß sie in wichtigen Punkten unklar und in der Ausdrucksweise nicht 
gerade mustergültig ist. Dies Urteil ist richtig, zumal was die Be- 
schreibung des Thorax betrifft. Herr Hofrat Heller hält es für möglich, 
daß Chevrolat ein abweichend gezeichnetes Stück des B. stigma Sturm 
Reitt. vorgelegen haben könnte. — Chevrolat hat sich öfters recht 
ungenau ausgedrückt (cf. Stett. Ent. Ztg., 1885, p. 163. Both. fissirostris 
Chevr. (Faust). — D.E.Z., 1876, 134. Kraatz’ hartes, aber gerechtes 
Urteil über die unkenntliche Beschreibung des Stephanocleonus? 
(Plagiographus) Saintpierrei. — D.E.Z., 1876, p. 398. Kraatz’ Be- 
merkung über Both. duplicarına.) Die Nachprüfung seiner Typen hat | 
oft unglaubliche Resultate ergeben. An eine solche Typenforschung 
ist jetzt nicht zu denken, auch würde deren Wert sehr fraglich sein 
(man vergleiche, was Reitter über den Wert Chevrolat’scher Typen 
von Cleriden geschrieben hat. (Wien. Ent. Z., 1912, p. 23). Diese Nach-° 
prüfung ist meines Erachtens auch nicht nötig; man kann wohl von 
der Beschreibung eines so großen Tieres aus Deutschland verlangen, 
daß sie sich deuten läßt. Eine gründliche Untersuchung der Beschreibung 
der duplicarina ergibt folgendes. Es wird genau die Rüsselbildung 
des punctiventris beschrieben. Vom Halsschilde wird gesagt: sillon 
longitudinal etroit, assez profond; une nervure, anguleuse au milieu, 
se dirigeant ensuite sur chaque extr&emite pıes de ce sillon. Diese Worte 
haben die Deutung des duplicarina bisher verhindert, weil sie zu sagen 
scheinen, daß sich in der Mitte des Halsschildes ein sillon longi- 
tudinal befindet. In Wirklichkeit ist die mehr oder weniger tiefe Furche‘ 
gemeint, welche neben dem bald flachen, bald schärfer emporgehobenen 
Mittelkiele des Halsschildes sich jederseits befindet. Die nervure 
ist die mehr oder weniger deutliche Längsleiste außerhalb des sillon 
longitudinale, welche in der Mitte nach außen winklig ist und sich’ 
infolgedessen am vorderen und hinteren Ende wieder der Furche nähert. 
Ich gebe damit die Deutung zustimmend wieder, welche Herr Hofrat 
Heller mir brieflich übermittelte. Da Chevrolat die Rückengegend 
